Partaj judiciar. Sentința nr. 2250/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2250/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2250/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.2250
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.06.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: B. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii BANICA M., BANICA I. si pe paratii C. JUDETEANA ILFOV, C. LOCALA DE FOND FUNCIAR JILAVA, D. G., C. V., O. S., G. A., V. E., V. M., N. T., N. A. N. S., N. M., N. S. N. PARACHIVA, având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27.05.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 03.06.2015, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 10.06.2015, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 17.06.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 03.04.2008 sub nr._ , reclamanta B. E. a chemat în judecată pe pârâții N. T., N. I., N. N. S., N. PARACHIVAși V. F., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctului N. N., decedat la data de 20.06.1976, să se stabilească masa de împărțit, moștenitorii și cotele ce revin fiecăruia, să se dispună ieșirea din indiviziune.
In fapt, a arătat că prin Titlul de proprietate nr._/25.07.1996, eliberat de C. Municipiului București/Sectorul Agricol Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, părților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorului lor N. N., decedat la data de 20.06.1976.
Ulterior, titularii V. S. si N. M. au decedat, mostenitorii defunctei V. S., fiind menționați in Certificatul de moștenitor nr. 242/10.09.2007, eliberat de BNP,,M. V.” iar cei a lui N. M. fiind identificati in persoana soției supraviețuitoare N. P. și a celor 2 fii, N. M. și N. S..
Mai arată ca la acest moment, exista neînțelegeri intre părți cu privire la ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce compun masa succesorală, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
In drept a invocat dips. art. 728 C.civ
Cererea afost legal timbrată.
În dovedirea prezentei acțiuni înțelege să se folosească de următoarele probe: acte, martori, interogatoriul pârâților, expertiza tehnica de specialitate.
A depus la dosar certificat de deces al defunctului N. N., titlul de proprietate nr._/25.07.1996, acte de stare civilă, alte înscrisuri.
Pârâții N. P., N. M. și N. S., legal citați, au formulat întâmpinare prin care au arătat ca din petitul actiunii lipseste parata V. S., iar paratul V. F. este decedat din anul 2004, motiv pentru care solicita reclamantei șă-si precizeze cererea de chemare in judecată.(f.33)
Pârâții N. P., N. M. și N. S., au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate nr._/25.07.1996, eliberat de C. Municipiului București/Sectorul Agricol Ilfov si obligarea Prefecturii Ilfov, prin Prefect, sa emită un nou titlu de proprietate doar pe numele lui N. M., ca fiind unic succesor in drepturi al defunctului N. N.. (f.43-44)
Pârâții N. P., N. M. și N. S., la data de 14.10.2008, au formulat completare la intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calității procesuale active a reclamantei B. E. si exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâților N. T., N. I. arătand că intreaga procedură de dezbatere succesorală notarială s-a finalizat prin emiterea Certificatului de mostenitor nr.466/06.05.1977 eliberat de notariatul de Stat Locala sector 5-Bucuresti, prin care s-a constatat că lui N. M., in calitate de fiu, ii revine intreaga masă succesorală, după defunctul N. N., restul părților renunțând la suuccesiune. (f.48-49).
La data de 12.11.2008 au fost introdusi in cauză moștenitorii defunctului V. F., respectiv D. Ghergina, C. Virgiului, O. S., G. A., V. E. si V. M..(f.74)
La data de 16.01.2009, moștenitorii defunctului V. F., respectiv D. Ghergina, C. Virgiului, O. S., G. A., V. E. si V. M. au formulat intampinare la cererea reconventionala formulată de pârâții N. P., N. M. și N. S., prin care au solicitata respingerea cererii ca neintemeiată arătand că autorul lor nu poate fi considerat renuntător la suucesiunea defuctului N. N., in raport de dispozițiile art. 13 din Legea 18/1991.(f.107-112)
La data de 13.02.2009, instanta in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c a dispus suspendarea cauzei pana la solutionarea cererii reconventionale formulate de pârâții N. P., N. M. și N. S., cerere care a fost disjunsă (f.125).
La data de 13.11.2013 paratii D. Ghergina, C. Virgiului, O. S., G. A., V. E. si V. M., N. T., N. A., N. S., N. S. au formulat cerere de repunere pe rol aratand ca au incetat motivele care au determinat suspendarea cauzei, cererea privind constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate nr._/25.07.1996, eliberat de C. Municipiului București/Sectorul Agricol Ilfov si obligarea Prefecturii Ilfov, prin Prefect, sa emită un nou titlu de proprietate doar pe numele lui N. M., ca fiind unic succesor in drepturi al defunctului N. N., fiind soluționată mod irevocabil.
La data de 15.04.2014, pârâtii N. A., N. S., și N. S., mostenitorii defunctului N. I. au formulat intampinare prin care au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, in temeiul art. 166 C.p.c, solicitand admierea acesteia cu consecința respingerii, acțiunii formulate de reclamanta Banica Eleana, ca fiind intrata in puterea lucrului judecat arătând ca la Judecatoria B., in dosarul nr. 4878/2006, a fost dezbătută succesiunea defunctului N. N..
La termenul de judecată din data de 27.05.2015, instanța apus in discuția părților excepția autorității de lucru judecat, invocată de paratii N. A., N. S., și N. S. si a retinut cauza spre solutionare asupra exceptiei.
Analizând excepția invocată, instanța urmează să o admită, pentru considerentele care urmează.
Astfel, prin încheierea de admitere in principiu din data de 17.02.1997, pronuntată de Judecatoria B. in dosarul nr.4878/1996, s-a constatat deschisă succesiunea defunctului N. N., decedat la data de 20.06.1976, la a cărei succesiune vin, reclamantul N. I., paratii Banica E., N. T., V. S., N. S., N. M. si N. P., s-a constatat ca masa succesorală de pe urma defunctului N. N., se compune din 2 ha si 7100 m.p.. pe care părtile au impărtit-o intre ei si ca lotul cuvenit defunctului N. M. se va forma separate mosttenitorilor acestuia, care vor ramane in indiviziune cu o cotă de 1/4.(f.237)
Prin sentința civila nr.1281/22.03.1999 pronunțata in dosarul nr.4878/1996 de Judecatoria B. (f.240), instanța a dispus:
- ieșirea din indiviziune existenta asupra masei succesorale ramase de pe urma defunctului N. N., decedat Ia data de 20.06.1976 cu ultimul domiciliu in ., masa care se compune din_ mp, potrivit titlului de proprietate nr._/25.07.1996 si cu privire la care reclamantul si parații au cate o cota indiviza de Vi, respectiv reclamantul are un drept indiviz de 1/4, parata N. T. are un drept indiviz de %, parata V. Ș. are un drept indiviz de Va, iar parații N. Ș., N. M. si N. P., împreuna un drept indiviz de Va (de pe urma defunctului N. M., decedat la 15.10.1992, cu ultimul domiciliu in București, Sector 1, ultimii trei venind prin reprezentarea acestui defunct, frate predecedat cu reclamantul si ceilalți trei parați.
In continuarea dispozitivului se lotizeaza doar suprafața de teren categoria de folosința arabil intravilan, tarlaua 64 .-se linie de hotar intre cele patru loturi atribuite doar paratei B. E., N. T., V. Ș. si moștenitorilor lui N. M..
In dispozitivul acestei sentințe se omologhează raportul de expertiza nr.2 efectuat in cauza, care face parte integranta din aceasta hotărâre.
Impotriva acestei sentințe s-a formulat apel, care a fost soluționat prin decizia nr.l802/A/08.11.1999, pronunțata de Tribunalul București -Secția a V-a Civila si C. Administrativ in dosarul nr.3251/1999, prin care s-a admis apelul declarat de apelanții N. I. si N. T., s-a desființat sentința civila apelata si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanța.(f. 243)
Impotriva acestei decizii s-a formulat recurs, soluționat prin decizia civila nr.1258/05.04.2000 pronunțata de Curtea de Apel Bucuresti-sectia a IV-a Civila in dosarul nr.718/2000.(f.245)
Prin aceasta decizie s-a admis recursul formulat de N. Ș., N. M. si N. P., iar in considerentele acesteia se retine cu putere de lucru judecat faptul ca „Curtea va casa hotărârile numai in ceea ce privește cererea de granituire, trimițând cauza la aceeași instanța de fond pentru soluționarea capătului de cerere menționat, numai in conformitate cu cererea introductiva. Așadar, spre deosebire de cele stabilite prin decizia Tribunalului, obiectul rejudecarii il constituie numai capătul de cerere privind granituirea, celelalte aspecte fiind soluționate corect de instanța de fond."
In rejudecare, Judecătoria B. a pronunțat ca instanța de fond sentința civila nr.5733/02.11.2000 in dosarul nr.5409/R/2000, prin care conform dispozițiilor deciziei de casare, a judecat doar capătul de cerere privind granituirea proprietăților reclamantului N. I. si paraților N. Ș., N. M. si N. P., moștenitori ai defunctului N. M., a admis capătul de cerere respectiv.
În prezenta cauză reclamanta, invocând aceiași stare de fapt, solicită instanței să se constate se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctului N. N., decedat la data de 20.06.1976, să se stabilească masa de împărțit, moștenitorii și cotele ce revin fiecăruia, să se dispună ieșirea din indiviziune.
Pentru a putea opera excepția autorității de lucru judecat, conform art.1201 C.civ. raportat la art.166 C.pr.civ., trebuie să existe o triplă identitate, de părți, obiect și cauză, între petitul prezentei cereri și dispozitivul sentinței sus menționate, aspecte care se verifică, conform celor mai sus menționate, astfel că instanța va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge acțiunea pentru existența autorității de lucru judecat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocată de paratii N. A., N. S. si N. S., in cauza privind pe reclamantii BANICA M., cu dom.in sect.2, Bucuresti, ..14, ., ., BANICA I., cu dom.in sect.4, Bucuresti, .-22, ., . paratii C. JUDETEANA ILFOV, cu sediul in Bucuresti, sect.3, .,C. LOCALA DE FOND FUNCIAR JILAVA, cu sediul in Jilava, ., Judetul Ilfov, D. G., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov, C. V., cu dom.in Jilava, ..46, Judetul Ilfov, O. S., cu dom.in Bucuresti, sect.5, ., ., ., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov, V. E., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov, V. M., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov, N. T., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov N. A., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov, N. S., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov, N. M., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov, N. S., cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov N. PARACHIVA, cu dom.in Jilava, ., Judetul Ilfov.
Respinge cererea formulata de reclamanta Banică E., ca fiind intrata in puterea lucrului judecat.
Respinge cererea pârâților N. A., N. S. si N. S., cu privire la restituirea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 15 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Cornetu.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.06.2015.
P. GREFIER
B. M. M. M.
Red. M.B.
Tehnored. M.M.
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2252/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2245/2015.... → |
|---|
