Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 401/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 401/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 401/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 401/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E.
GREFIER A. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant G. S. ENERGY ROMANIA SA PRIN EOS KSI ROMANIA SRL și pe pârât U. M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la data de 28.01.2015 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru azi 04.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.08.2014 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (Titlul X din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă), reclamanta G. S. ENERGY ROAMANIA SA a chemat în judecată pe pârâta U. M. C., solicitând instanței să oblige parata la plata sumei de 3953,53 lei cu titlu de debit principal, la care să se adauge dobânda convențională calculată în cuantum de 102,22 lei, penalitățile urmând a se calcula în continuare până la plata efectivă a debitului și a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
În motivarea acțiunii, creditoarea reclamantă a arătat că debitoarea pârâtă datorează sumele solicitate în virtutea relațiilor comerciale derulate între acestea. Astfel, creditoarea arată că a prestat servicii de furnizare gaze în beneficiul debitoarei însă aceasta nu a onorat facturile emise. Creditoarea a mai susținut că solicită dobânda convențională calculată pentru suma datorată de debitoare.
Reclamanta a învederat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025-1032 C. proc. civ.
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, un set de înscrisuri.
Cererea reclamantei a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei .
Pârâtei i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă acesta nu a formulat răspuns, deși a primit înștiințările instanței.
Sub aspect probatoriu s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului. Pârâta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a se administra proba cu interogatoriul.
La termenul de judecată din 28 ianuarie 2015, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a arătat că debitul a fost achitat în totalitate, motiv pentru care acțiunea a rămas fără obiect.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între cele două părți s-au derulat o . raporturi comerciale, dovada acestora fiind reprezentată Contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici semnat de ambele părți și de facturile fiscale anexate la cererea de chemare în judecată. Astfel, reclamanta a prestat servicii de furnizare gaze în beneficiul pârâtei.
În baza relațiilor contractuale desfășurate între părți, creditoarea a emis către debitoare o . facturile fiscale neachitate de pârât.
În drept, instanța reține că, în baza art.1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, conform art. 1240 C.civ. voința de a contracta poate fi exprimată verbal sau în scris, legea neimpunând în acest caz forma scrisă a contractului ad validitatem.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C pr. civ., prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
Totodată, instanța mai reține că pe parcursul procesului, reclamanta a arătat că pârâta debitoare a achitat integral debitul, respectiv suma indicată în cererea de chemare în judecată, motiv pentru care cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
Pentru aceste considerente, instanța, luând act de declarația reclamantei, va respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect privind pe reclamant G. S. ENERGY ROMANIA SA PRIN EOS KSI ROMANIA SRL, cu sediul în sector 2, București, . C3, nr. 10A, . pârât U. M. C., domiciliat în B., ., J. ILFOV.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2015.
PRESEDINTEGREFIER
D. E. A. L.
L.A. 06 Februarie 2015
Red. D.E./Dact. D.E – 4 ex
13.03.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 393/2015. Judecătoria CORNETU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 550/2015. Judecătoria... → |
|---|
