Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3281/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3281/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 3281/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
.
SENTINTA CIVILĂ Nr. 3281/2015
Ședința camera de consiliu de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant V. R. SA și pe pârât I. E., având ca obiect cerere de valoare redusă
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la data de 16.09.2015 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru azi 23.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2015 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta I. E. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 660,92 lei cu titlu de debit principal și la plata unor penalități de întârziere contractuale în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate până la data introducerii cererii ca fiind în cuantum de 968,71 lei. A mai solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat că a prestat servicii de telefonie mobilă pârâtei iar aceasta nu a înțeles să își plătească facturile corespunzătoare serviciilor de care a beneficiat.
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe prevederile art. 1025 și urm. C.pr.civ., art. 1489 C.civ.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f. 8-32).
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea este legal timbrată dovada fiind atașată la fila 9 din dosar.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între cele două părți s-au derulat o . relații civile materializate prin Contractul . nr._ din 25.04.2014 în temeiul cărora au fost emise facturile depuse la dosarul cauzei pârâta având un debit restant în cuantum de 660,92 lei.
În drept, instanța reține că, în baza art.1270 N Cod civil, contractul are putere de lege între părțile contractante și poate fi valabil încheiat chiar și în lipsa încheierii acestuia în forma scrisă. Instanța mai constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C. pr.civ., prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C pr. civ. dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. In cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
In cazul in care obiectul litigiului in constituie o obligație de a da, cum este si obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existenta obligației. Operează astfel in sarcina debitorului o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și atitudinea pârâtului care nu a furnizat vreun răspuns in raport de solicitarea reclamantului, având in vedere si disp. art. 1030 alin 2 teza finala, instanța constată că reclamanta a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 684,50 lei asupra patrimoniului debitorului pârât, constatată prin înscrisurile depuse la dosar.
Instanța retine așadar că obligația pârâtului de a plăti contravaloarea serviciilor furnizate, corelativa dreptului de creanță pretins de reclamantă, a fost asumată de pârât făcând astfel dovada raportului juridic de drept in baza căruia s-a născut obligația debitoarei de plata a serviciilor prestate de creditoare. Totodată, instanța constată caracterul cert și lichid al creanței. Caracterul lichid al creanței rezultă din faptul că aceasta este determinată expres în conținutul facturii fiscale. În privința caracterului exigibil al creanței instanța reține că acesta a ajuns la scadență.
Constatând că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului serviciilor prestate de reclamantă, obligație pe care și-a asumat-o în mod legal, instanța o va obliga pe aceasta la plata sumei de 660,92 lei cu titlu de debit principal reprezentând contravaloare servicii furnizate si neachitate.
În ceea ce privește cererea reclamantei referitoare la acordarea penalităților contractuale de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, instanța are în vedere prevederile art. 5 din OG nr. 13/2011 care statuează faptul că o clauză prin care se stabilește o dobândă ce depășește dobânda legală cu mai mult de 50% pe an este nulă de drept, motiv pentru care va respinge acest capăt de cerere în mod corespunzător.
În temeiul art.1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța o va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, respectiv suma de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., c u sediul în sector 2, București, .. 10A, . contradictoriu cu pârâta I. E., domiciliat în localitatea Tanganu, .. 20, J. Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 660,92 lei reprezentând contravaloarea debitului principal - contravaloare servicii furnizate si neachitate.
Respinge cererea de obligarea a pârâtei la plata penalităților de întârziere ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Cornetu.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
D. ENIKOAnton L.
L.A. 28 Septembrie 2015
Red./Dact. D.E. – 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3235/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3178/2015.... → |
|---|
