Contestaţie la executare. Sentința nr. 2327/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2327/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 2327/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2327/2015
Ședința publică de la 22.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator J. C. A. LA S. C., MC CANN Ș, contestatoarea J. F. LA S. C., MC CANN ȘI ASOC, și pe intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA PRIN MANDATAR ., intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, având ca obiect contestație la executare.
Despre demersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 15.06.2015, când a fost amânată pronunțarea la data de 22.06.2015, prin care s-a dat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta, reclamantii J. C., J. F., au solicitat in contradictoriu cu intimate B. COMERCIALA R., anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul 177/2012, aflat pe rolul B. S. L.; anularea procesului verbal de calcul al cheltuielilor de executare, intoarcerea executraii si repunerea partilor in situatia anterioara.
Se arata ca intre parti s-a incheiat in 26 04 2006, contractul de credit bancar, pentru suma de 70.000euro.
Contestatorii au efectuat plata ratelor pana in luna ianuarie 2009,ultimele plati fiind facute in ianuarie 2009. contestatorii au fost notificati in februarie despre despre depasirea scadentelor pentru plata ratelor.
Se arata ca cererea de executare silita a fost inregistrata la B. S. in data de 14.05.2012, desi intregul credit a devenit exigibil din 1.03.2009, aceasta fiind data cand s-a nascut in favoarea intimatei dreptul de a recupera creanta.
Se arata ca intimata a manifestat reacredinta prin amanarea nejustificata a executarii silite, nu a luat nicio masura din care sa reiasa intentia de a valorifica drepturile devenite exigibile, si a permis astfel sa se implineasca prescriptia.
Se mai arata ca in scopul recuperarii creantei a fost mandatata o firma de recuperari creante, dar nu exista niciun act din care sa reiasa calitatea mandatarului de a efectua acte de executare.
Au fost depuse inscrisuri. A fost solicitata de catre contestatori proba cu inscrisuri . Cererea se intemeiaza pe art. 399cpc.
La solicitarea instantei, a fost depusa copia dosarului de executare. Intimata nu a depus intampinare.
Analizand contestatia in baza actelor aflate la dosar, instanta o va respinge ca neantemeiata pentru urmatoarele considerente:
Contestatia la executare este in principal un mijloc procedural creat pentru procedura de executare silita, prin care se obtine, anularea sau indepartarea unor acte de executare sau uneori chiar anularea titlului executoriu.
Comform art.399cpc, “ impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.”
Din dispozitiile art.399Cpc. reiese ca ceea ce se poate contesta este: executarea silita insasi precum si orice act de executare.
Contestatia la executare propriu-zisa poate avea ca temei: alegerea procedurii executionale, prescriptia dreptului de a cere executarea silita, perimarea actelor, vicii de forma ale titlului sau ale somatiei, incalcarea oricaror forme in cadrul executarii.
Fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale, urmeaza ca partile sa nu se poata sprijini in contestatia lor, decat pe nelegalitati ale actelor de executare, si nu pe motive de fond.
Or, din felul cum a fost formulata contestatia, nu reies neregularitati ale actelor de executare.
Mai mult decat atat, in ceea ce priveste sustinerea contestatorilor ca nu exista niciun act din care sa reiasa calitatea mandatarului . SERVICES ,de a efectua acte de executare, asa cum se poate observa, la fila 45 exista procura autentica 2020/25.11.2009, deci sustinerea contestatorilor nu poate fi primita de catre instanta.
In ceea ce priveste sustinerea contestatorilor ca ar fi intervenit prescriptia, aceasta nu opereaza atat timp cat exista un proces verbal de conexare a executarilor silite, din data de 07.12.2012,fila 73, conexare ce nu a fost contestata de catre debitori.
Pentru toate aceste considerente urmeaza a respinge cererea principala ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare ca neîntemeiată, în cauza privind pe contestator J. C. A. LA S. C., MC CANN Ș, cu sediul în sector 2, București, ., . F. LA S. C., MC CANN ȘI ASOC, cu sediul în sector 2, București, ., . intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA PRIN MANDATAR ., cu sediul în sector 5, București, ., ., intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în sector 3, București, .. 5.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.06.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.27.10.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2477/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1369/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
