Plângere contravenţională. Sentința nr. 5042/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5042/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 5042/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentinta civila nr. 5042/2015
Ședința publică de la 18.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A. M.
GREFIER: C. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta T. A. B. și pe intimata I. I., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cadrul caruia invedereaza instantei de judecata, faptul ca dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la primul termen de judecata, dupa care,
Instanta, verificandu-si din oficiu competenta in temeiul art. 131 Cod.pro.civ., raportat la art.32 din OG 2/2001, declara ca este competenta general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
In baza art. 238 Cod.pro.civ. si fata de obiectul cererii de chemare in judecata, instanta estimeaza durata cercetarii procesului la o luna.
In baza art. 258 Cod.pro.civ, raportat la art. 255 Cod.pro.civ., instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei si respinge proba testimoniala cu un martor solicitata de petenta ca inutila cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat, ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si in temeiul art.394 Cod.pro.civ, declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2015, prin declinare de la Judecătoria G., petenta T. A. B. a chemat în judecată pe intimata I. I., P.. M., solicitând instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.05.2015 ca neîntemeiat.
În motivare, petenta arată că intimata a sancționat-o, la data de 19.05.2015, cu amendă contravențională în cuantum de 877,5 lei, pentru că a depășit viteza legală în localitate, circulând cu viteza de 95 km/h în Jilava, aspect neadevărat, dat fiind că limita de viteză pe acea porțiune de drum este 90 km/h, fiind vorba despre un drum național, DN5. În plus, petenta a învederat instanâei că din cauza faptului că este studentă nu are posibilitatea materială de a achita amenda la care a fost obligată prin procesul-verbal. În drept, cererea se întemeiază pe prevederile O.G. 2/2001.
În dovedire, s-au anexat la dosar înscrisuri, constând în proces-verbal constatare și sancționare contravenție și act de identitate.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimata a învederat că situația prezentată de petent nu corespunde realității, aspectele reținute în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor bucurându-se de prezumția de temeinicie și fiind probate cu probe tehnice constând în planșă foto. În plus, intimata a arătat că procesul-verbal atacat este legal întocmit, conform art. 16 și 17 din O.G.2/2001.
În dovedire s-au anexat planșă foto, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul de operator radar deținut de agentul constatator.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și proba cu planșa foto, apreciind că acestea pot conduce la dezlegarea în fond a pricinii.
Analizând mijloacele de probă administrate în cursul judecății, instanța reține următoarele:
În fapt,
Prin procesul verbal . nr._/19.05.2015 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă, în cuantum de 877,5 lei, pentru că a circulat, la data de 19.05.2015, în localitatea Jilava cu viteza de 95 km/h, cu 45 de km/h mai mult decât viteza legală, faptă prevăzută în art. 108 alin.1 lit.b pct 3 din OUG 195/2002 care reține drept contravenție ”depășirea cu 41-50 km/h a vitezei admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.”
În drept,
Instanța va proceda la analizarea cu prioritate a legalității procesului verbal de contravenție conform art. 34 din OG nr. 2/2001, urmând să constate că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16, 17 din același act normativ.
Pe fond, instanța va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente. Astfel cum Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut în cauza A. contra României, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de prezumția relativă de autenticitate și legalitate în privința mențiunilor constatate de agenții statului prin propriile simțuri, petentului în cauză revenindu-i sarcina răsturnării acestei prezumții. În prezenta, în plus, la dosar există chiar dovada tehnică (planșă foto) care atestă cu certitudine săvârșirea contravenției reținute în cuprinsul procesului verbal, și anume conducerea de către petentă a autoturismului cu nr de înmatriculare_ cu viteza de 95 km/h, cu 45 de km/h mai mult decât limita legală. Totodată, petenta nu a putut proba cu dovezi pertinente împotriva prezumției de temeinicie a procesului verbal atacat, în privința săvârșirii contravenției de depășire a vitezei regulamentare, și în plus a și recunoscut fapta la momentul încheierii procesului verbal, astfel cum reiese din mențiunea de la rubrica obiecțiuni din cuprinsul procesului verbal atacat. Față de aceste aspecte, instanța reține că faptele din cuprinsul procesului verbal corespund realității.
În privința sancțiunii aplicate, instanța reține că petenta a fost sancționată cu suma de 877,5 lei, în limite legale și într-un cuantum proporțional cu gravitatea faptelor.
În concluzie, instanța respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională introdusă de petenta T. A. B., în contradictoriu cu intimata I. I., P.. M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.05.2015.
Instanța ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta T. A. B. cu domiciliul in G., .. 26, J. G. în contradictoriu cu I. I.- Poliția Orașului M. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7, împotriva procesului verbal . nr._/19.05.2015.
Menține în tot procesul verbal atacat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
P., GREFIER:
V. A. M. C. M. A.
RED. V.A.
TEH. M.C/ 22 Decembrie 2015/.>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1369/2015. Judecătoria CORNETU | Partaj judiciar. Sentința nr. 2772/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
