Ordin de protecţie. Sentința nr. 4522/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4522/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 4522/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4522/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: B. M.
GREFIER: G. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerul Public din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu doamna procuror V. A..
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții D. G. G., D. O. A., D. V. B. și D. N. și pe pârâții L. E., L. V., A. I. și A. A., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții D. G. G., personal și D. O. A., personal, ambele prin avocat M. M., D. V. B., personal și D. N., personal, ambii prin avocat din oficiu M. A. și pârâții L. E., personal și L. V., personal și precizând că se numește Zamora V., ambele prin avocat din oficiu B. B. I., A. I., personal și A. A., personal, ambii prin avocat din oficiu B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța procedează la verificarea identității părților prezente, care se legitimează cu carte de identitate fiecare, iar datele sunt consemnate în caieutl grefierului.
Instnața constată cu privire la pârâta L. V., având în vedere actrele cu care aceasta s-a legitimat, că se numește ZAMORA V..
Totodată, instanța pune în vedere reclamanților cu privire la cererea principală de emitere a ordinului de protecție, că aceasta este semnată dosar de o singură persoană, iar aceștia procedează în ședință la semnarea acesteia.
Instanța apreciază cadrul procesual doar pentru persoanele ce au putut fi identificate, iar cu privire la ceilalți doi pârâți constată că nu se poate judeca, întrucât nu au fost indicate numele și adresa acestora.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii.
Reclamanții D. G. G. și D. O. A., prin avocat, solicită admiterea excepției inadmisibilității, întrucât nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 5 din Legea 217/2003.
Reclamanții D. V. B. și D. N., prin avocat, învederează faptul că nu au beneficiat de un avocat și nu au cunoștințe juridice în ceea ce privește formularea acțiunii și solciită admiterea excepției inadmisibilității.
Pârâtele L. E. și ZAMORA V., prin avocat, solicită admiterea excepției inadmisibilității
Pârâții A. I. și A. A., prin avocat, solicită admiterea excepției inadmisibilității, întrucât, conform legii, trebuie să existe un grad de rudenie între cel care solicită emiterea ordinului de protecție și cel asupra căruia se emite ordinul de proetecție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât reclamanții și pârâții nu sunt rude și, de asemenea, invocă dispozițiile art. 23 și art. 5 din Legea 217/2003.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată, la data de 10.11.2015 pe rolul Judecătoriei Cornetu reclamantii D. G. G., D. O. A., D. V. BAGDAN SI D. N. a solicitat pronunțarea unui ordin de protecție a sa față de parâții L. E., L. V., A. I. si A. A. solicitând ca acestia să păstreze o distantă minimă fata de reclamanți si fata de locuința lor, interdictia pentru parati de a se deplasa in comuna Cornetu, .. 170 A și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondentă sau in orice alt mod, cu reclamantii.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că nu există relații de rudenie intre părțile din litigiu sau relatii specifice membrilor de familie si ca pârâții profera la adresa lor amenințări cu moartea, le distrug bunuri si exercita violente fizice si psihice asupra lor.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 217/2003 modificată.
Legal citati, pârâții nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecata din data de 25.11.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare in judecata si a rămas in pronunțare pe aceasta.
Potrivit prevederilor art.248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de judecată se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 1 din Legea 213/2007 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie ocrotirea și sprijinirea familiei, dezvoltarea și consolidarea solidarității familiale, bazată pe prietenie, afecțiune și întrajutorare morală și materială a membrilor familiei, constituie un obiectiv de interes național. Așadar, obiectul legii este protejarea membrilor de familiei.
Conform art. 5 din aceeași lege prin membru de familie se înțelege: ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude;soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție; persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc; tutorele sau altă persoană care exercită în fapt ori în drept drepturile față de persoana copilului; reprezentantul legal sau altă persoană care îngrijește persoana cu boală psihică, dizabilitate intelectuală ori handicap fizic, cu excepția celor care îndeplinesc aceste atribuții în exercitarea sarcinilor profesionale.
Din analiza textelor de lege menționate se constata ca pentru a beneficia de protecția instituita de Legea 217/2007 victima trebuie sa îndeplinească o condiție esențiala și anume de a avea calitate de membru de familie.
Având în vedere că în art. 5 se enumera in mod exhaustiv persoanele care sunt considerate membri de familie iar intre reclamanți si pârâți nu exista o astfel de legătura, in sensul celor ocrotite de Legea 213/2007, instanța va constata ca situației expuse de reclamanți prin cererea de chemare în judecata nu i se aplica garanțiile Legii 213/2007 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, astfel ca va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea ca fiind inadmisibilă.
Onorariile avocaților din oficiu (av. M. A., av. M. M., av. Baltes B. I., av. B. M.) in cuantum de 520 lei/fiecare, vor rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția inadmisibilității, invocata din oficiu.
Respinge cererea pentru emiterea unui ordin de protecție, formulată de reclamanții D. G. G., D. O. A., D. V. B. și D. N., toți domciiliați în Cornetu, . cu reședința în Comuna Cornetu, ., vila A300 parter, județ Ilfov, în contradictoriu cu pârâții L. E., L. V., A. I. și A. A., totți domiciliați în Cornetu, ., vila A300, . Ilfov, ca fiind inadmisibilă.
Cu drept de apel în 3 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Cornetu.
Onorariile avocaților din oficiu (av. M. A., av. M. M., av. Baltes B. I., av. B. M.) in cuantum de 520 lei/fiecare, rămân in sarcina statului.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.11.2015
P. GREFIER
B. M. G. S.
Red.Jud. B.M./Thred.G.S.
10ex./04.12.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4365/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 4359/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
