Partaj judiciar. Sentința nr. 1491/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1491/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 1491/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 1491/2015
Ședința publica din data de 28.04.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: C. O. BUDEI
GREFIER: C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul J. M. și pe pârâții M. O. SLAVIȚA, J. I. și J. I. având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 21.04.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 31.01.2013 sub nr._, reclamantul J. M. a chemat în judecată pe pârâta M. O. SLAVIȚA, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în oraș P., ., ., compus din trei camere de locuit și dependințe, precum și la dreptul de folosință asupra terenului aferent construcției și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 19.05.1997 s-a deschis succesiunea de pe urma defunctei J. G. rămânând ca moștenitori J. I., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de ¼ și reclamantul, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/4, masa succesorală fiind constituită din cota de ½ din imobilul situat în oraș P., ., ., ., jud. Ilfov, compus din trei camere de locuit și dependințe, după cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 298/19.05.1997.
Tatăl reclamantului, J. I., s-a recăsătorit cu numita J. I. și a vândut fiicei acesteia rezultată dintr-o altă relație cota de 5/8 din apartamentul în cauză. Prin contractul de vânzare-cumpărare respectiv, autentificat sub nr. 82/26.01.2012 de BNP Domokos A., și-a rezervat pentru sine și a constituit în favoarea soției sale, J. I., dreptul de uzufruct viager.
Se solicită atribuirea imobilului către pârâtă cu obligarea acesteia să-i achite reclamantului sulta aferentă cotei sale de 3/8 din imobil.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 82, 112, 274 C.proc.civ., art. 669-686, art. 1143 C.civ.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2365 lei, potrivit art.3 lit. c din Legea nr.146/1997.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare arătând că se impune citarea în cauză și a titularilor dreptului de uzufruct.
La termenul din 16.09.2014 reclamantul a precizat cadrul procesual pasiv solicitând introducerea în cauză a titularilor dreptului de uzufruct.
Aceștia au formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
Au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică construcții fiind depus raportul de expertiză întocmit de expert C. M..
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, Potrivit certificatului de moștenitor nr. 298/19.05.1997 emis de BN C. I., moștenitorii defunctei J. G., decedată la data de 01.03.1997 sunt: J. I., în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, și reclamantul J. M., fiu, cu o cotă de ¾ din masa succesorală.
În ce privește masa succesorală potrivit aceluiași certificat de moștenitor aceasta este compusă din cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în oraș P., ., ., ., compus din trei camere de locuit și dependințe și terenul aferent în suprafață de 30,20 mp, respectiv cota indiviză de 4,09% din terenul aferent locuinței. Restul cotei indivize de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului menționat aparține soțului supraviețuitor J. I. conform art. 30 din Codul familiei.
Prin contractul de vânzare-cumpărare cu rezervă și constituire de uzufruct viager autentificat sub nr. 82/26.01.2012 de BNP Domokos A., J. I. înstrăinează pârâtei M. O. Slavița cota sa de 5/8 din imobilul în cauză, rezervându-și pentru sine și constituind în favoarea soției sale, J. I., dreptul de uzufruct viager.
În drept, partajul este operațiunea juridică prin care se sistează starea de coproprietate, bunul sau bunurile deținute în proprietate comună pe cote-părți fiind împărțite la modul concret între copărtași, în conformitate cu art. 6735 alin. 1 C..
Reclamantul J. M. este titularul unei cote părți de 3/8 în calitate de moștenitor legal al defunctei J. G..
Pârâta M. O. Slavița este titulara unei cote de 5/8 din imobilul supus împărțelii.
În consecință, instanța va admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, va dispune ieșirea din indiviziune și, având în vedere criteriile menționate în art. 6739 C., respectiv mărimea cotei-părți, faptul că reclamantul a solicitat atribuirea apartamentului către pârâtă aceasta neavând nicio opoziție, că imobilul nu este comod partajabil în natură, urmează să-i atribuie în deplină proprietate și posesie pârâtei M. O. Slavița imobilul situat în oraș P., ., ., ., jud. Ilfov, compus din trei camere de locuit și dependințe și terenul aferent în suprafață de 30,20 mp, respectiv cota indiviză de 4,09% din terenul aferent locuinței, în valoare totală de_ lei, astfel cum a fost evaluat prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert C. M..
În temeiul art. 67310 alin. 4 C., instanța îl va obliga pe pârâtă la plata unei sulte către reclamantul J. M., în valoare de 35.378 lei, reprezentând contravaloarea cotei de proprietate de 3/8 cuvenită acestuia, în termen de 4 luni de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe apreciind că acest termen este rezonabil atât din punctul de vedere al pârâtei dar și al reclamantului.
În ce privește susținerile pârâților în sensul reducerii valorii imobilului cu 20% față de existența dreptului de uzufruct instanța le apreciază ca neîntemeiate, la stabilirea valorii de circulație a imobilului fiind avute în vedere toate aspectele materiale și juridice vizând apartamentul în cauză.
În baza art. 274 C., reținând că partajul profită ambelor părți, instanța va compensa cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 1.000 lei, obligând pârâta M. O. Slavița ca din 4815 lei (taxă de timbru și onorariu avocat) să achite reclamantului suma de 2407,5 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul J. M. cu domiciliul în P., . nr. 63, jud. Ilfov în contradictoriu cu pârâții M. O. Slavița, J. I. și J. I., toți cu domiciliul în P., ., ., ., jud. Ilfov.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Atribuie imobilul situat în oraș P., ., ., ., jud. Ilfov în deplină proprietate pârâtei M. O. Slavița.
Obligă pârâta M. O. Slavița să plătească reclamantului J. M., cu titlu de sultă, suma de 35.378 lei, reprezentând echivalentul cotei de 3/8 din imobil ce îi revine reclamantului în calitate de descendent al defunctei J. G..
Pârâta este obligată să achite sulta astfel cum a fost stabilită în termen de 4 luni de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Compensează cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 1.000 lei, obligând pârâta M. O. Slavița la plata către reclamant a sumei de 2.407,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Red. Tehn. C.O.B.
2 ex./03.06.2015
..2015, 4 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1487/2015. Judecătoria CORNETU | Validare poprire. Sentința nr. 1484/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
