Plângere contravenţională. Sentința nr. 1220/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1220/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1220/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentinta civila nr. 1220/2015
Ședința publică de la 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent L. L. C. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul personal, lipsa fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul ca intimatul a depus la data de 18.03.2015, prin Serviciul Registratura, relatii, CNADNR a depus la data de 23.03.2015, prin Serviciul Registratura, relatii.
Instanta recalifica solicitarea petentului de anulare a procesului verbal ca fiind exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale, intrucat i-a fost comunicat la 49 de zile de la data intocmirii.
Avand cuvantul, petentul solicita admiterea exceptiei si anularea procesului verbal de contraventie.
Instanta ramane in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2014 sub numărul de mai sus, petentul L. L. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. I., anularea procesului-verbal . nr._/29.05.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, petentul a menționat că nu i s-a respectat dreptul de a formula obiecțiuni, prev. de art. 16 alin. 7 OG 2/2001. Acesta a mai precizat că procesul verbal i-a fost comunicat prin afișare, la 49 de zile de la data întocmirii, nerespectându-se termenul de comunicare de 1 lună.
Pe fondul cauzei, petentul a menționat că nu a săvârșit fapta deoarece pe acel sector de drum nu era trasat marcajul longitudinal continuu.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii,petentul a depus, în copie, un set de însrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, să se constate că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit, îndeplinește condițiile de formă și de fond impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei. Totodată, a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 411 al.2 Cod proc.civ. În drept au fost invocate prevederile art. 454 din C..
Analizând cu prioritate excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petent, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Conform dovezii de comunicare de la fila 53, procesul-verbal contestat a fost comunicat petentului la data de 17.07.2014 prin afișare la adresa de domiciliu. Potrivit art. 181 alin. 1 pct. 3 C. “(1) Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 3. când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.”
Având în vedere faptul că actul contestat a fost întocmit la data de 29.05.2014, instanța constată că a fost depășit termenul de 1 lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, astfel că urmează să admită excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în baza procesului-verbal contestat.
În ceea ce privește excepția în discuție, se opinează în sensul că art. 14 din OG 2/2001 reglementează un caz special de prescripție a executării amenzii contravenționale, în care nu este sancționată pasivitatea din cadrul procedurii de executare (situație în care se aplica termenul de prescripție din Codul de procedura fiscala), ci însăși necomunicarea procesului-verbal în termenul legal.
În consecință, pentru considerentele de mai sus, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, sens în care va menține toate prevederile procesului verbal de constatare a contravenției, acesta fiind legal și temeinic întocmit, iar în același timp va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal mai sus amintit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării amenzii contravenționale invocată de petent.
Admite în parte plângerea privind pe petent L. L. C. cu domiciliul in sector 6, București, .. 10A și pe intimat I. I. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7.
Menține toate prevederile procesului-verbal, acesta fiind legal și temeinic întocmit.
Constată prescrisă executarea sancțiunii aplicată petentului prin procesul-verbal menționat.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. TUDORIȚA DOINIȚA
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
.
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1216/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2941/2015. Judecătoria... → |
|---|
