Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3078/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3078/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 3078/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3078
Ședința din camera de consiliu de la 10.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. E.
GREFIER: R. F.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor ORANGE ROMANIA SA și pe debitor C. E. G., având ca obiect cerere de valoare redusă
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.08.2015, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.09.2015, apoi pentru data de 10.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2015 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reclamanta ORANGE ROMANIA SA a chemat în judecată pe pârâta C. E. G. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1369,45 cu titlu de debit principal, 1862,68 lei cu titlu de despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, la care să se adauge penalități contractuale de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate ca fiind în valoare de 89.11 lei și cheltuieli de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
În motivare, în esență, reclamanta a arătat că societatea ORANGE Romania SA a prestat servicii de telefonie mobilă pârâtei iar acesta nu a înțeles să își plătească facturile corespunzătoare serviciilor de care a beneficiat.
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe prevederile art. 1025 și urm. C.pr.civ., art. 969 C.civ.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f. 9-99).
Reclamanta a arătat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea este legal timbrată dovada fiind atașată la fila 12 din dosar.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, iar pentru reclamantă și proba cu interogatoriul pârâtei. Pârâta nu s-a prezentat pentru a fi administrată proba cu interogatoriul.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între cele două părți s-au derulat o . relații civile materializate prin Contractul seria_ din 06.02.2013 în temeiul căruia au fost emise facturile a căror contravaloare o solicită reclamanta.
În drept, instanța reține că, în baza art.1270 N Cod civil, contractul are putere de lege între părțile contractante și poate fi valabil încheiat chiar și în lipsa încheierii acestuia în forma scrisă. Instanța mai constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C. pr.civ., prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. 2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C pr. civ. dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
In cazul in care obiectul litigiului in constituie o obligație de a da, cum este si obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existenta obligației. Operează astfel in sarcina debitorului o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și atitudinea pârâtei care nu a furnizat vreun răspuns in raport de solicitarea reclamantei și care nu s-a prezentat la administrarea interogatoriului, având in vedere si disp. art 1030 alin 2 teza finala, instanța constată că reclamanta a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 1369,45 lei asupra patrimoniului debitoarei pârâte, constatată prin înscrisurile depuse la dosar. La această sumă de adaugă totodată contravaloarea despăgubirilor egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului în cuantum de 1862,68 lei.
Instanța retine așadar că obligația pârâtei de a plăti contravaloarea serviciilor furnizate, corelativa dreptului de creanță pretins de reclamantă, a fost asumată de pârâtă făcând astfel dovada raportului juridic de drept in baza căruia s-a născut obligația debitoarei de plata a serviciilor prestate de creditoare. Totodată, instanța constată caracterul cert și lichid al creanței. Caracterul lichid al creanței rezultă din faptul că aceasta este determinată expres în conținutul facturii fiscale. În privința caracterului exigibil al creanței instanța reține că acesta a ajuns la scadență.
Constatând că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului serviciilor prestate de reclamantă, obligație pe care și-a asumat-o în mod legal, instanța o va obliga pe aceasta la plata sumei de 1369,45 lei cu titlu de debit principal reprezentând contravaloare servicii furnizate si neachitate, precum și la plata sumei de 1862,68 lei cu titlu de despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului.
În ceea ce privește însă obligarea debitoarei la plata penalităților contractuale aferente debitului principal, în cuantum de 0,5% pe zi întârziere, instanța constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar conform cărora „ (1)În raporturile juridice care nu decurg din exploatarea unei întreprinderi cu scop lucrativ, în sensul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, dobânda nu poate depăși dobânda legală cu mai mult de 50% pe an. (2)Orice clauză prin care se încalcă dispozițiile alin. (1) este nulă de drept. În acest caz, creditorul este decăzut din dreptul de a pretinde dobânda legală.”
În acest sens, instanța reține că penalitatea de 0,5% calculată pe zi de întârziere are natura unei dobânzi penalizatoare convenționale și depășește cu mai mult de 50% pe an dobânda legală, motiv pentru care clauza 5 din contract este nulă de drept sub aspectul cuantumului dobânzii iar creditoarea este decăzută din dreptul de a cere dobândă contractuală și dobânda legală, motiv pentru care va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
În temeiul art.1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța o va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, respectiv suma de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ORANGE ROMANIA SA cu sediul în sector 2, București, .. 10A, . în contradictoriu cu pârâta C. G. E. cu domiciliul în 1 DECEMBRIE, .. 13, ., .> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1369,45 lei cu titlu de debit principal reprezentând contravaloare servicii furnizate si neachitate, precum și la plata sumei de 1862,68 lei cu titlu de despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului.
Respinge cererea de obligarea a pârâtei la plata penalităților de întârziere ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Cornetu.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. R. F.
Red. D.E. / Tehn. R N
4 exemplare / 11.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2920/2015. Judecătoria... | Restituire metale preţioase. Sentința nr. 2881/2015.... → |
|---|
