Plângere contravenţională. Sentința nr. 137/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 137/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
Sentinta civila nr. 137/2015
Ședința publică de la 15.01.2015
Completul compus din:
P.: V. B. M.
GREFIER: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. N. și pe intimat C., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de aparator ales lipsa fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereza instantei faptul ca dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la primul termen de judecata, iar la data de 14.01.2015 s-a depus prin Serviciul Registratura de catre intimat o cerere prin care solicita comunicarea plangerii contaventionale impreuna cu actele anexate, dupa care,
Instanta verificandu-si din oficiu competenta in temeiul art.131 Noul Cod pro. civ., constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Instanta procedeaza la identificarea petentului, acesta prezentand actul de identitate cu . nr._.
Instanta respinge cererea formulata de catre intimat ca neintemeiata, intrucat plangerea contraventionala a fost comunicata.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.
Având cuvântul pe probe, petentul prin aparator solicita instantei de judecata proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța în baza art. 258 raportat la art. 255 Noul Cod.pro.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei pentru ambele parti, considerând că aceste probe sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul petentului prin aparator pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul prin aparator solicita instantei admiterea plangerii astfel cum a fost formulata precum si anularea procesului verbal de contarventie.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată și in temeiul art.394 Noul Cod.pro.civ, declara inchise dezbaterile si reține cauza spre soluționare.
I N S T A N ȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13.11.2014, prin declinare de la Judecătoria Călărași, sub nr._, petentul P. N. a chemat in judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania, solicitând instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2014 ca netemeinic.
În motivare, petentul arată că intimatul a sancționat-o cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei în mod neîntemeiat, dat fiind că aceasta a fost aplicată pentru că la data de 18.02.2014, vehiculul aparținând petentului, cu numărul de înmatriculare_, a circulat pe DN 3 km 110+152m, C. V., Jud. Călărași, fără a deține rovinietă valabilă, aspect pe care petentul nu îl recunoaște, dat fiind că în acea zi el înstrăinase autovehiculul în discuție, iar cel care ar fi circulat fără rovinietă este noul proprietar al autoturismului. În drept cererea se întemeiază pe prevederile O.G. 2/2001.
În dovedire, s-au anexat la dosar procesul verbal contestat înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, dat fiind că în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului, la data de 18.02.2014, figura ca și proprietar petentul. În plus, arată că certificatul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru opozabilitatea față de intimat a schimbării proprietarului.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind ca aceasta poate conduce la dezlegarea în fond a pricinii.
Analizând mijloacele de probă administrate în cursul judecății, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/04.08.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă, în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, constând în faptul de a circula pe drumuril naționale fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de art. 16 ți 17 din O.G.2/2001.
Pe fond, instanța va admite plângerea contravențională, dat fiind că în cuprinsul acestuia a fost reținută ca și contravenție o faptă pentru care petentul nu se face vinovat, prevăzută și sancționată în baza dispozițiilor O.G. 15/2002, repectiv conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă. Petentul a făcut dovada înstrăinării autovehiculului în ziua în care s-a reținut săvârșirea contravenției, prin contractul de vânzare-cumpărare depus la dosar (fila 5) și certificatul de atestare fiscală. Astfel, acesta și-a îndeplinit toate obligațiile legale legate de opozabilitatea vânzării, sarcina achitării rovinietei din acel moment incumbându-i cumpărătorului. În concluzie, instanța va respinge ca neîntemeiate apărările intimatei.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională cu consecința anulării procesului verbal contestat și a exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petent P. N. cu domiciliul in CIOROGARLA, A. IPATESCU, nr. 106, J. ILFOV și pe intimat C. cu sediul in sector 6, București, .. 401 A.
Desființează Procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Pentru grefierul aflat in CO semnează
Grefierul Șef
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 123/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 141/2015.... → |
|---|
