Plângere contravenţională. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 190/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 190/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 190/2015
Ședință publică de la 22.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent . SRL și pe intimat I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde petenta, prin avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Petenta, prin avocat, solicită încvuiințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale cu un martor.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și respinge proba testimonială ca neutilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, prin avocat, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.07.2014, sub nr._, petenta . SRL a chemat in judecată pe intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului Rutier, solicitând instanței, în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.07.2014 ca netemeinic. În subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, petenta arată că, la controlul din data de 01.07.2014, intimatul a reținut în mod eronat că pe traseul București, . P. nu au fost respectate prevederile graficului de circulație aferent licenței de traseu ., nr._, având codul de traseu 23437C21, plecarea de la capătul de traseu fiind făcută la o oră care nu este prevăzută în graficul de circulație. În realitate, petenta a învederat că graficul de traseu verificat de agenții constatatori era expirat din data de 30.06.2014 și că la bordul autovehiculului controlat exista o altă licență valabilă, care demonstra respectarea orelor de plecare, licență care nu a fost verificată atent de agenții constatatori. În plus, petenta a invocat faptul că procesul verbal a fost încheiat prin constatarea unei încălcări a HG 69/2012 inaplicabil, singurul act incident, ca drept comun în materia circulației pe drumurile publice fiind O.U.G. 195/2002.
În dovedire, s-au anexat la dosar procesul verbal contestat înscrisuri și s-a solicitat proba testimonială cu un martor.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că petenta a fost sancționată în mod legal în baza prevederilor art. 4 pct.10 din H.G. 69/2012 și art.7 alin.2 lit. a din H.G. 69/2012. În plus, intimata a învederat că pe baza documentelor prezentate de prepusul petentei (licența . nr._) la data efectuării controlului, la ora 16:30, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ se afla în loc. P., în condițiile în care plecarea trebuia să aibă loc la ora 15:00 din București Ziduri Moși.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind ca aceasta poate conduce la dezlegarea în fond a pricinii.
Analizând mijloacele de probă administrate în cursul judecății, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/02.07.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă, în cuantum de 4.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.4 pct.10 din H.G. 69/2012 și sancționate de art.7 alin.2 lit. a din H.G. 69/2012, constând în nerespectarea de către conducătorul auto a prevederilor licenței de traseu, ale graficului de circulație și/sau ale autorizației de trasnport internațional.
Instanța va proceda la analizarea cu prioritate a legalității procesului verbal de contravenție conform art. 34 din OG nr. 2/2001, urmând să constate că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16, 17 din același act normativ. De asemenea, contravenientul a fost corect sancționat în baza prevederilor H.G. 69/2012 aplicabile, motiv pentru care va respinge apărarea petentei privind lipsa de legalitate a temeiului menționat în procesul verbal, ca neîntemeiată.
Pe fond, instanța, coroborând înscrisurile depuse la dosar (filele 12-15) cu cele învederate de petentă prin plângerea contravențională și cu cele reținute în cuprinsul procesului verbal, stabilește că la data efectuării controlului, sancțiunea a fost corect aplicată, prin luarea în considerare a licenței . nr._. Nu poate fi imputată organului constatator o culpă în verificarea documentației aflate la bordul autovehiculului, fiind în sarcina prepusului petentei prezentarea documentelor în baza cărora se deplasa în ziua controlului. Pentru aceste motive, precum și pentru lipsa dovezilor din partea petentei privind o minimă culpă a organului constatator, instanța stabilește că prezumția de temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată, situația de fapt consemnată în cuprinsul actului atacat fiind corespunzătoare realității.
Cu toate acestea, dat fiind că la data de 01.07.2014 prepusul petentei se deplasa respectând, și, în baza unei licențe valabile, licența cu . nr._ (fila 12), eliberată la data de 28.06.2014, cu valabilitate între 01.07.2014 și 30.06.2015, în temeiul art. 5 alin. 5 și 6 din O.G. 2/2001, instanța consideră că sancțiunea amenzii nu este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, motiv pentru care, în baza Deciziei nr.7/2010 a ICCJ, deți H.G. 69/2012 nu prevede sancțiunea avertismentului, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională privind pe petent . SRL, cu sediul în București, . nr.26-28, sector 3 și pe intimat I., cu sediul în sector 1, București, .. 38.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale, aplicată prin Procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 02.07.2014 de I.S.C.T.R., cu sancțiunea avertismentului.
În temeiul art.7, alin.1 din O.G. nr.2/2001, pune în vedere petentei să respecte dispozițiile legale în materie.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare a contravenției mai sus menționat, ca temeinice și legale.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
..07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 184/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 195/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
