Plângere contravenţională. Sentința nr. 1981/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1981/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1981/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 1981/2015
Ședința publică de la 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent K. A. LA AV. L. M. M. și pe intimat C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invoca, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 27.02.2015 pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub numărul de mai sus, petentul K. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. S.A., anularea procesului-verbal . nr._/31.01.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii petentul a menționat că a intervenit prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, iar procesul-verbal este nul pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OG 15/2002 și CEDO.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 31.03.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal întocmit, beneficiind de prezumția de temeinicie.
La prezentul termen de judecată instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod proc.civ. „necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”.
Deși în general competența teritorială este alternativă, există anumite cazuri, printre care și cel expres reglementat de art. 101 din OG 15/2002 introdus prin art. 3 din Legea 2/2013, în care competența este exclusivă și absolută. Astfel, potrivit acestui articol, “prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
În cauza dedusă judecății, domiciliul petentului este în ., jud. Bistrița-Năsăud, aflat în raza de competență a Judecătoriei Beclean.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că a fost sesizată o altă instanță decât cea competentă potrivit legii, astfel că urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu și să decline competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Beclean.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale privind pe petent K. A. cu domiciliul in ., judet Bistrita Nasaud LA AV. L. M. M. in CLUJ-N., ., . intimat C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Beclean.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. Tudorița Doinița
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
.
Grefier
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2004/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2046/2015.... → |
|---|
