Plângere contravenţională. Sentința nr. 2106/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2106/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 2106/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2106/2015
Ședința publică de la 08.06.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . LOGISTIC SRL și pe intimata I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, așa cum a fost solicitată în acțiune, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta, ca urmare a declinarii de la judecatoria Topoloveni, petenta . LOGISTIC SRL, in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL TERITORIAL DE munca ILFOV, a solicita anularea procesului verbal de contraventie ._/2014.
Se arata ca la data de 14.05.2014, a primit procesul verbal de contraventie, in care se arata ca in data de 23.04.2014, pe DN 5 localitatea 1 Decembrie, a fost oprit si verificat, si s-a constatat ca nu s-a respectat prioada minima de odihna zilnica cu mai mult de o ora.
Se arata ca procesul verbal nu contine o descriere a faptei de care este acizata.
Prin intampinare, intimata arata ca cele invocate in plangere nu corespund realitatii, si ca sustinerea petentului ca agentul constatator nu a aratat toate imprejurarile, nu are suport in realitate.
Analizând înscrisurile dosarului instanța va respinge plângerea petentului, ca nefiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.
Prin urmare, procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța i-a încuviințat petentului proba cu înscrisuri, pentru a-i asigura acestea dreptul la un proces echitabil, dar petentul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a produs nicio probă în susținerea plângerii.
Petenta nu a prezentat argumente care sa formeze convingerea instantei ca nu se face vinovata de savarsirea faptei.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravențiilor prev. de art.8 al1pct6OG37/07.
Astfel, instanța constată că procesul verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
Se apreciază că au fost avute în vedere criteriile menționate în art. 39 alin. 2 din legea319/2006, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Cu privire la sancțiunea aplicată, se constată că amenda aplicată petentei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Față de dispozițiile legale amintite anterior instanța urmează să rețină că sancțiunea aplicată petentei este legală.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, astfel încât urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea ca neîntemeiată, în cauza privind pe petenta . LOGISTIC SRL, cu sediul în com. CORBENI, ., . pe intimata I., cu sediul în sector 1, București, .. 38.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.06.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.02.10.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2476/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3701/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
