Plângere contravenţională. Sentința nr. 2530/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2530/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 2530/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2530/2015
Ședința publică de la 02.07.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . și pe intimata C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competenta în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza conform art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la aceasta instanta, petentul . a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ._/28.11.201 si a R11_/07.11.2011, emis de intimata C. și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii formulate partea a arătat că a fost sancționată în mod ilegal și netemeinic pentru că a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 și OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii formulate petentul a depus la dosarul cauzei copii de pe procesul verbal de contravenție contestat, dovada comunicării acestuia și dovezi cu privire la alte amenzi similare achitate, precum și practică judiciară
Intimata a depus la dosar actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție contestat.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă de timbru cf. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și cf. art. 1 al. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Verificându-și din oficiu competența, instanța reține că fapta a fost constatată în aria sa de competență teritorială.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției R11_/28.11.201 si a R11_/07.11.2011, s-a reținut faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând părții a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
Prin procesul verbal contestat s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată partea să achite și tariful de despăgubire în valoare de 28 Euro-potrivit art. 8 alin 3 din OG 15/2002.
Examinând din oficiu legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată este întemeiată pentru următoarele motive:
Procesul verbal contestat nu a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de OG nr. 15/2002 și OG 2/2001.
Potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 contravențiilor prevăzute la art. 8 din OG nr. 15/2002 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
Astfel, potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul-verbal de contravenție se numără și semnătura agentului constatator, iar potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal atrage nulitatea actului sancționator, nulitate care se poate constata și din oficiu.
Sub acest aspect instanța reține că procesul verbal contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind făcută doar mențiunea că actul a fost semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001.
Având în vedere modul de redactare al textelor de lege în materie contravențională, instanța apreciază faptul că legiuitorul a înțeles ca singura modalitate de a semna procesul verbal de contravenție să fie cea olografă. În susținerea acestei idei vine și art. 19 din OG 2/2001, potrivit căruia procesul verbal de contravenție se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator ceea ce duce la concluzia că legiuitorul a acceptat exclusiv posibilitatea încheierii și semnării procesului verbal de contravenție în formă fizică, fiind exclusă posibilitatea încheierii sale în formă electronică.
Chiar dacă instanța ar reține că semnătura electronică extinsă (conform disp. Art. 4-5 din Legea nr. 455/2001) este codul generat pe baza cheii private, deținută și controlată exclusiv de semnatar, cod ce poate fi verificat doar cu ajutorul cheii publice, acel certificat digital nu face dovada semnării electronice, atât pentru motive tehnice, cât și pentru considerentul că un înscris, chiar și electronic, emis anterior, nu poate face dovada cu privire la un fapt juridic ulterior, în speță semnarea efectivă a procesului verbal. Singura concluzie pe care instanța o poate trage din existența certificatului digital ar fi că agentul constatator ar fi putut semna înscrisuri electronice, deținând instrumentele cerute de lege, ceea ce nu reprezintă nici măcar un început de dovadă cu privire la faptul că procesul verbal de contravenție a fost semnat în mod efectiv.
În aceeași ordine de idei, art. 15 din OG 2/2001 prevede faptul că procesul verbal de contravenție se încheie de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, respectând formalitățile prevăzute de OG 2/2001, astfel încât acestea constituie potrivit dreptului român înscrisuri oficiale - autentice.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat, sau i s-a asociat logic o semnătura electronică extinsă, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu un înscris sub semnătură privată.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile; având în vedere și dispozițiile art. 3 din același act normativ potrivit cărora nici o dispoziție a prezentei legi (privind semnătura electronică) nu poate fi interpretată în sensul limitării autonomiei de voință și a libertății contractuale a părților, instanța reținând faptul că legiuitorul a prevăzut pentru valabilitatea semnăturii electronice și condiția existenței unei recunoaștere a tipului de semnătură din partea ambelor părți, pentru ca actul semnat electronic să aibă puterea unui act autentic, situație inexistentă în speța supusă judecății.
Or, așa cum s-a arătat mai sus, procesul verbal de contravenție constituind înscris autentic, nu intră sub incidența Legii nr. 455/2001, ci trebuie să întrunească cerințele de legalitate prevăzute de OG nr. 2/2001.
Prin urmare, instanța constată că procesul verbal de contravenție contestat nu este semnat de către agentul constatator, iar potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa semnăturii este sancționată cu nulitatea absolută a actului sancționator.
Având în vedere motivele enumerate mai sus, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea, în cauza privind pe petenta ., cu sediul în C., .. 10, și pe intimata C., cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează ca nelegal întocmite procesele verbale . 11_/28.11.2011 și . 11_ /07.11.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.07.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.20.11.2015.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2424/2015. Judecătoria... → |
|---|
