Contestaţie la executare. Sentința nr. 2424/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2424/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 2424/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 2424/2015
Ședință publică de la 25.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator D. D., contestator D. O. și pe intimat . ROMANIA SRL PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuțarea la data de 18.06.2015, apoi la data de 25.06.2015, când în aceeași compunere a reținut următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 02.03.2015, sub nr._, contestatorii D. D. și D. O. în contradictoriu cu intimata . Romania SRL, prin mandatar Asset Portofolio Servicing Romania SRL, au formulat contestație la executare împotriva Publicației de vânzare imobiliară emisă la data de 09.02.2015 și a procesului-verbal încheiat în data de 09.02.2015, precum și împotriva întregii executări silite ce formează obiectul Dosarului nr.1542/2012 aflat pe rolul B. G. & P., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea celor două acte de executare, mai sus menționate, precum și a tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare mai sus menționat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că, împotriva lor s-a început executarea silită încă din anul 2012, la solicitarea creditoarei Volksbank, însă suma solicitată prin executarea silită nu este cea reală, nefiind avut în vedere convenția dintre părți și actul adițional semnat, astfel că, în mod eronat s-a declarat scadența anticipată a contractului.
Mai arată contestatorii că, prin sentința civilă nr.2151/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București s-a constatat nulitatea absolută a clauzelor din convenția de credit nr._/28.08.2007, respectiv clauzele prevăzute de art.3, lit.d), art.5, lit.a) din condițiile speciale, astfel că suma solicitată în cuantum de 322.038,21 euro nu reprezintă o creanță certă și exigibilă.
Aceste aspecte nu au fost avute în vedere în actele de executare efectuate în Dosarul nr.1542/2012 aflat pe rolul B. G. & P., și nici faptul că prin actul adițional debitorii (contestatorii din prezenta cauză) au beneficiat de o perioadă de grație, în care nu trebuiau să achite ratele creditului, astfel că publicația de vânzare imobiliară emisă la data de 09.02.2015 este încheiată cu încălcarea art.838, alin.1, lit.e) C.pr.civ..
De asemenea, executarea silită este perimată, întrucât de la data comunicării ultimului act de executare (când creditoare era Volksbank Romania SA) și până în data de 12.02.2015 când au fost comunicate Publicația de vânzare imobiliară emisă la data de 09.02.2015 și procesul-verbal încheiat în data de 09.02.2015, a trecut o perioadă mai mare de 6 luni, fiind încălcate dispozițiile art.696 C.pr.civ..
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile 711 Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii a solicitat instanței încuviințarea administrării probei cu înscrisuri, depunând la dosar un set de înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, invocând, pe cale de excepție, excepția netimbrării cererii, iar pe fond solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței, B. G. & P. a comunicat copia dosarului de executare silită nr.1542/2012.
Prin încheierea de ședință din data de 11.06.2015, instanța a respins excepția netimbrării cererii, invocată de intimată prin întâmpinare, ca neîntemeiată, și a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestația la executare de drept comun este o procedură jurisdicțional contencioasă, din etapa executării silite, prin care se ataca legalitatea actelor de executare silita întreprinse de executorul judecătoresc.
Potrivit art.711 C.pr.civ ,,(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art.443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale”.
Instanța, verificând actele de executare contestate, constată că publicația de vânzare imobiliară emisă la data de 09.02.2015 este dată art.838, alin.1, lit.e) C.pr.civ., fiind menționate toate mențiunile prevăzute de lege, iar procesul verbal încheiat în data de 09.02.2015 cuprinde, de asemenea, toate mențiunile legale prevăzute de dispozițiilor art.656, alin.1 C.pr.civ., astfel că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie a acestora.
În ceea ce privește perimarea executării silite, instanța constată că între actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr.1542/2012 nu există perioade mai mari de 6 luni care să atragă sancțiunea perimării, creditorul efectuând regulat demersurile necesare continuării executării silite în cauză.
În temeiul art.719, alin.1 C.pr.civ., instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge contestația la executare privind pe contestatorii D. D. și D. O., ambii cu domiciliul în C., .. 10, Județul Ilfov, și pe intimata . ROMANIA SRL PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SR, cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, Cladirea de Birouri SkyTower, nr. 246C, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
..11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2530/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 1763/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
