Anulare act. Sentința nr. 1763/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1763/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1763/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1763/2015
Ședința publică de la 18.05.2015
Completul compus din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I. V. și pe pârâta B. M., pârâta L. M., pârâta A. P., pârât A. V., pârât I. M., pârâta V. E., pârât I. D., pârât A. G., pârât D. N., pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR C., pârâta C. J. I., pârât S. I., pârâta V. E., pârât D. D. - S., având ca obiect anulare act.
Despre demersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea din 04.05.2015, când a fost amânată pronunțarea la data de 11.05.2015, iar la acel termen pronunțarea a fost amânată la data de 18.05.2015, prin care s-a dat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea introdusa la aceasta instanta, reclamantul I. V., in contradictoriu cu paratii B. M., L. M., A. P., APOSTO; V., I. M., V. E., I. D., A. G., D. M., C. LOCALA C., C. J. I., a solicitat sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate 5037/1993, intrucat a fost eliberat unor persoane care nu erau indreptatite, respective lui I. M I., N. R., B. M., deoarece acestea nu au formulat cerere de reconstituire, fraudand astfel drepturile sale de mostenitor unic al defunctului I. M T..
Se arata in cerere ca reclamantul este mostenitor unic al defunctului I. M T., acesta fiind singurul care a formulat cerere de reconstituire, si-n baza acestei cereri s-a dispus emiterea titlului .
Astfel reclamantul arata ca titlul este nelegal, si pe numele paratilor, deoarece autorii acestora, desi erau in viata, nu au formulat cerere de reconstituire.
Au fost depuse inscrisuri.
Prin intampinare, parata B. M., A. G., A. V., I. D., a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut pe baza solicitarii mostenitorilor, a actelor doveditoare a calitatii de mostenitor si a inregistrarilor privind dreptul de proprietate.
Au fost depuse inscrisuri.
A fost incuviintata proba cu acte, interogatorii.
La solicitarea instantei au fost depuse actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate 5037/1993.
Analizand actele si probele administrate in cauza, instanta va respinge cererea ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin titlul de proprietate nr. 5037/1993, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 1 ha 4100 mp, situat în localitatea C., județ I., pe numele I. M T., I. M I., NAICA R., B. M., în calitate de moștenitori ai defunctului A. M., autorul comun.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 18/1991, legea fondului funciar, „stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativa și alte persoane anume stabilite. (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoana îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil”.
Pentru a se dispune reconstituirea dreptului de proprietate, este necesar ca o persoană să fie membru cooperator sau moștenitor al unui membru cooperator și să formuleze cerere în condițiile legii speciale.
Din înscrisurile comunicate de către C. locală C. reiese că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în condițiile Legii nr. 18/1991, fila 33, a fost formulata de I. T., I. M I., N. R., I. A. in calitate de mostenitori,, astfel că în mod legal titlul de proprietate a fost eliberat pe numele acestora.
Aceste inscrisuri se coroboreaza si cu raspunsul la interogatoriu al Comisiei Locale, fila 31, si copia din registrul agricol.
Față de cele arătate, instanța constată că au fost respectate cerințele art. 8 din Legea nr. 18/1991, titlul de proprietate nr._/30.09.2003 fiind emis pe numele A. M., autorul comun, în calitate de persoană îndreptățită la reconstituire, astfel că, în temeiul art. III din Legea nr. 169/1997, se va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru toate aceste considerente, urmeaza a respinge cererea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantul I. V., cu domiciliul în com. C., . cu pârâta B. M., cu domiciliul în P., ., ., ., pârâta L. M., cu domiciliul în ., ., pârâta A. P., cu domiciliul în com. C., . V., cu domiciliul în com. C., . M., cu domiciliul în sector 3, București, .. 28, pârâta V. E., cu domiciliul în com. C., . D., cu domiciliul în com. C., . G., cu domiciliul în . N., cu domiciliul în sector 3, București, ., . L. DE FOND FUNCIAR C., cu sediul în C., pârâta C. J. I., cu sediul în ., S., nr. 3, pârât S. I., cu domiciliul în ., nr. 11, pârâta V. E., cu domiciliul în . D. D. - S.,, cu domiciliul în sector 3, București, ., ..
Obliga reclamantul la 2000 lei cheltuieli de judecata către pârâta B. M., reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.05.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.15.10.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2424/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2476/2015.... → |
|---|
