Plângere contravenţională. Sentința nr. 2562/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2562/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 2562/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 2562/2015
Ședința publică de la 02.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. O. BUDEI
GREFIER: C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. G. C. și pe intimat C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul prin avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art. 131 N.C.proc.civ., instanța verifică, din oficiu, competența, și conform art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 stabilește că Judecătoria Cornetu este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea.
În conformitate cu art. 238 N.C.proc.civ., având în vedere obiectul litigiului și probele solicitate, instanța estimează durata procesului la 1 termen.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra probatoriului.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Apărătorul petentului solicită a se avea în vedere Decizia I.C.C.J. nr. 10/2013.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 02.04.2015 sub nr._, petentul T. G. C. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/26.06.2012 încheiat de agentul constatator din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
În motivare petentul a arătat că a arătat că nu este vinovat pentru că nu a deținut rovinietă la data de 19.06.2012 întrucât la acea dată autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu mai era în proprietatea sa fiind înstrăinat către S. A. si radiat din evidentele fiscale, însă cumpărătorul nu a îndeplinit formalitățile de înscriere pe numele său.
Se precizează că procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absolută nefiind semnta de agentul constatator și că nu i-a fost legal comunicat.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În dovedire a atașat plângerii sale procesul verbal contestat, proces-verbal scoatere din evidentă mijloace de transport, contract de vânzare-cumpărare, act de identitate.
Plângerea este legal timbrată.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, legal înștiințat, a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii, procesul verbal întrunind toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborată cu OG nr. 2/2001. De asemenea, a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, fiind generat și semnat electronic de agentul constatator. Se precizează că prevederile Deciziei nr. 6/2015 nu sunt aplicabile în cauză întrucât înainte de publicare deciziei în Monitorul Oficial agenții constatatori nu aveau obligația de a semna olograf procesele-verbale, că nu este incidentă în cauză prescripția executării sancțiunii contravenționale, procesul-verbal fiind comunicat petentului în mai puțin de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare.
În baza art. 258 C.proc.civ. a fost încuviințată părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._/26.06.2012 întocmit de agentul constatator din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se în esență că, la data de 19.06.2012, ora 17:33 autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea petentului, a circulat pe DN1 Românești, jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
În ce privește respectarea termenul de 15 zile de la comunicării procesului-verbal în care se putea formula plângerea contravențională, instanța, din înscrisurile depuse la dosar de intimată (f. 23), constată că procesul-verbal a fost comunicat la data de 26.06.2012, prin afișare, la adresa de domiciliu a petentului.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, – „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului” precum și Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 potrivit căreia ”Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”, se constată că procesul-verbal contestat nu a fost legal comunicat petentului astfel că plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal, 15 zile de la data când acesta a luat la cunoștință despre existența procesului-verbal 20.03.2015 – data la care s-a comunicat notificarea nr._/18.03.2015.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu nerespectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta deși conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia, nu poartă semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește semnătura agentului constatator, instanța reține că procesul verbal contestat a fost generat și semnat în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR. Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, iar conform art. 7 din același act normativ, în cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este cerută ca o conditie de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplineste această cerintă dacă i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat si generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Astfel, potrivit art. 4 din Legea nr. 455/2001, semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, iar semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) este legată în mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Totodată, prin dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice se înțelege acel dispozitiv de creare a semnăturii electronice care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) datele de creare a semnăturii, utilizate pentru generarea acesteia, să poată apărea numai o singură dată și confidențialitatea acestora să poată fi asigurată;
b) datele de creare a semnăturii, utilizate pentru generarea acesteia, să nu poată fi deduse;
c) semnătura să fie protejată împotriva falsificării prin mijloacele tehnice disponibile la momentul generării acesteia;
d) datele de creare a semnăturii să poată fi protejate în mod efectiv de către semnatar împotriva utilizării acestora de către persoane neautorizate;
e) să nu modifice datele în formă electronică, care trebuie să fie semnate, și nici să nu împiedice ca acestea să fie prezentate semnatarului înainte de finalizarea procesului de semnare;
În plus, prin certificat calificat se înțelege un certificat care satisface condițiile prevăzute la art. 18 și care este eliberat de un furnizor de servicii de certificare ce satisface condițiile prevăzute la art. 20.
Or, potrivit Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție ”În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Conform dispozițiilor art. 517 alin. 4 C.proc.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecată este obligatorie de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, astfel că instanța urmează să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. G. C. cu domiciliul în Domnești, nr. 1675A, jud. Ilfov în contradictoriu cu C. cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.06.2012.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Pt.grefier aflat in CO, semneaza
Grefierul Sef
Red. C.O.B.
Tehnored. C.P.
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2563/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 2551/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
