Plângere contravenţională. Sentința nr. 2952/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2952/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 2952/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 2952/2015
Ședința publică de la 03.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. V. M. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul legitimat cu C.I. . nr._, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimatul a depus la data de 09.07.2015, prin Serviciul Registratură, relații.
În baza art. 131 N.C.p.c., instanța își verifică, din oficiu, competența, și stabilește că Judecătoria Cornetu este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea.
Instanța, în baza art. 238 C.pr.civ. estimează durata procesului la 3 luni.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanta acorda cuvantul în dezbaterea probatoriului.
Având cuvântul,petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 N.C.p.c., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Având cuvântul, petentul solicită să se depună probe de către cei care îl acuză și menționează că pietonul s-a întors spre altă direcție.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.04.2015, petentul B. V. M. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. I. – Poliția B., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.03.2015, prin care solicită anularea acestuia și a măsurilor dispuse.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, prin procesul verbal mai sus menționat, a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 390 lei și cu suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru faptul că ar fi condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, iar pe raza orașului B., din direcția Cornetu spre București, nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni, unui pieton angajat în traversare, aspect neadevărat întrucât pietonul nu era lângă marcajul pietonal și din gesturile și pooziționarea acestuia nu părea a dori să se angajeze în traversare în acel moment.
Petentul mai arată că aspectele consemnate în procesul-verbal contestat nu corespund realității, întrucât nu a încălcat nicio regulă de circulație.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G. nr.2/2001 și OUG 195/2002.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba testimonială cu un martor, la care s-a renunțat în data de 24.04.2015 și proba cu înscrisuri, pe care le-a depus la dosar.
Intimatul I.P.J. I., legal citat, a formulat întâmpinare la prezenta plângere, solicitând respingerea ei ca neîntemeiată, în baza prezumției relative de temeinicie și autenticitate a procesului verbal în privinșa constatărilor directe ale agentului de poliție, prin propriile simțuri.
La data de 22.06.2015, petentul a formulat o completare la cererea de chemare în judecată, arătând în plus că a semnat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențților atacat, fiind de bună credință și din respect față de autoritățile statului, menționând totodată faptul că urmează a contesta respectivul proces verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._/27.03.2015 încheiat de I.P.J. I.-Poliția B., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională, în cuantum de 390 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru faptul că ar fi condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, iar în orașul B. nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni, unui pieton angajat în traversare, faptă prevăzută și sancționată de art. 100 alin 3 lit b din O.U.G 195/2002.
Asupra aspectelor de legalitate, față de dispozițiile art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, instanța reține că procesul verbal este legal întocmit.
Pe fond, instanța amintește că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de autenticitate și temeinicie în privința constatărilor prin propriile simțuri ale agenților statului, revenindu-i petentului sarcina răsturnării acestei prezumții prin proba contrară. Din probatoriul administrat în cauza de față, constând doar în înscrisuri, instanța reține că petentul, cel căruia îi revenea sarcina probei contrare celor menționate în procesul verbal, nu a reușit să probeze, fără tăgadă, faptul că la data constatării presupusei contravenții și în momentul în care s-a reținut săvârșirea aceesteia, nu exista niciun pieton angajat în traversare pe sensul său de mers. În consecință, prezumția relativă de temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată, instanța urmând a reține că procesul verbal atacat este temeinic încheiat, reținând aspecte conforme cu realitatea.
Având în vedere aspectele menționate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională și va menține procesul-verbal . nr._/27.03.2015 încheiat de I.P.J. I.-Poliția B., ca legal și temeinic.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B. V.-M. cu domiciliul în CORNETU, TRANDAFIRILOR, nr. 74 în contradictoriu cu intimata I. I. cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal contestat.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. Tudorița Doinița
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
.
Grefier
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2935/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2989/2015. Judecătoria... → |
|---|
