Plângere contravenţională. Sentința nr. 3349/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3349/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 3349/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentinta civila nr. 3349/2015
Ședința publică de la 25.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A. M.
GREFIER: C. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. G. și pe intimata C., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cadrul caruia invedereaza instantei de judecata, faptul ca dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la primul termen de judecata, dupa care,
Instanta, verificandu-si din oficiu competenta in temeiul art. 131 Cod.pro.civ., raportat la art.32 din OG 2/2001, declara ca este competenta general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
In baza art. 238 Cod.pro.civ. si fata de obiectul cererii de chemare in judecata, instanta estimeaza durata cercetarii procesului la o luna.
F. de invocarea prin intampinare a apararii care vizeaza depasirea de catre petent a termenului de 15 zile de la data comunicarii pe care contravenientii il au pentru depunerea plangerii contraventionale, instanta o calfica ca fiind exceptia tardivitatii.In raport de recurs in interesul legii, Decizia nr.10/10.06.2013 prin care s-a stabilit ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie si a instiintari de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
Instanta respinge exceptia tardivitatii ca neintemeiata si constata ca petentul se afla in termenul legal de formulare a plangerii contraventionale.
In baza art. 258 Cod.pro.civ, raportat la art. 255 Cod.pro.civ., instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat, ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si in temeiul art.394 Cod.pro.civ, declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.07.2015 sub numărul de mai sus, petentul N. G., în contradictoriu cu C. SA, a solicitat instanței anularea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/16.08.2011 și R11 nr._/16.08.2011.
În motivarea plângerii petentul a arătat că el se află în termenul legal de formulare a plângerii contravenționale, dat fiind că a intrat în posesia proceselor verbale contestate abia la data de 10.07.2015, când a solicitat copii de pe acestea de la Primăria B., în urma primirii unei somații de plată. Petentul a arătat că înștiințarea prin afișare, astfel cum a fost făcută, este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire. Pe fond, petentul a solicitat instanței să constate nulitatea proceselor verbale cărora le lipsește semnătura olografă a agentului constatator și, în plus, să se rețină nelegalitatea acestora dat fiind că au fost încheiate la aproape 6 luni de la constatarea contravenției de către intimată.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001, OG 15/2002.
În probațiune a atașat plângerii sale, în copie, un set de înscrisuri.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat întâmpinare la data de 31.07.2015 prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea proceselor-verbale încheiate ca legale și temeinice.
Instanța, în temeiul art. 258-255 C., a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale . nr._/16.08.2011 și R11 nr._/16.08.2011 întocmite de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amenzi în cuantum de 250 lei fiecare, reținându-se, în esență, că la datele de 01.03.2011 și 07.03.2011, în jurul orelor 10:07 și respectiv 10:03, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe raza comunei Glina, județ Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept,
În baza art. 248 alin.1 C.Proc.Civ., instanța va analiza în primul rând excepțiile de fond și de procedură care fac inutilă analiza pe fond a cauzei. Față de acest aspect, s-a reținut ca fiind invocată de către intimată excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, dat fiind că ar fi trecut mai mult de 15 zile de la data afișării proceselor verbale atacate.
Instanța urmează să respingă ca neîntemeiată excepția tardivității, față de Recursul în Intereseul Legii nr. X/2013, prin care s-a stabilit cu putere obligatorie pentru instanțe interpretarea legii în sensul în care modalitatea de comuniacre a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire. Coroborând înscrisurile depuse la dosar cu susșinerile petentului și lipsa tăgăduirii acestui aspect de către intimată, se reține că procesele verbale au fost comunicate prin afișare, iar comunicarea prin poștă a avut loc la data de 10.07.2015, dată de la care va curge deci termenul de 15 zile pe care petentul îl are la dispozișie pentru atacarea proceselor verbale.
În ceea ce privește legalitatea proceselor verbale contestate, instanța reține că potrivit art. 17 din OG 2/2001 “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Potrivit Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ în dosarul nr. 14/2014 “In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.”
Instanța reține că procesele-verbale contestate au fost înaintate către contravenient pe suport de hârtie, având aplicată semnătura electronică a agentului constatator, fără a avea aplicată semnătura olografă a acestuia.
În lumina acestor considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională cu consecința anulării proceselor verbale contestate și a exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale.
În continuare, față de cele de mai sus, instanța consideră inutilă analiza pe fond a celorlalte motive de nulitate invocate de către petent în prezenta cauză.
Instanța va lua act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității plângerii contravenționale formulată de către intimată.
Admite plângerea contravențională introdusă de petentul N. G., cu domiciliul in BUZAU, ., J. B. în contradictoriu cu C., cu sediul in sector 6, București, .. 401A împotriva proceselor verbale . nr._/16.08.2011 și . nr._/16.08.2011.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Cornetu.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.
P., GREFIER:
V. A. M. C. M. A.
RED. V.A.
TEH. M.C/ 29.09 2015/.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3408/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 3398/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
