Plângere contravenţională. Sentința nr. 3621/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3621/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 3621/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3621/2015
Ședința publică de la 12.10.2015
Completul constituit din:
Președinte: F. A. L.
Grefier: D. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent N. M. și pe intimata C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante petentul N. M. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. anularea procesului-verbal ._/2011, anularea acestuia și repunerea în termenul de a formula plângerea.
In fapt se arata ca procesul-verbal este nelegal, dat fiind ca s-au incalcat prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal este si netemeinic.
In drept se invoca prevederile O.G. nr. 2/2001
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea plangerii și menținerea părocesuului verbal.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal ._/2011 petentul a fost sanctionat cu pentru faptul ca a condus auto_ fără a deține rovinietă valabilă.
Înainte de a analiza motivele de nulitate invocate de către petenta, instanța este obligată, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, să verifice dacă procesul-verbal conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constator, numele și prenumele (denumirea) contravenientului, sediul persoanei juridice, fapta savârșita și data comiterii acesteia, semnătura agentului. Or aceste mentiuni sunt completate in mod corect.
Apoi, cu privire la nerespectarea prevederilor art. 14 din OG nr. 2/2001, acest motiv este intemeiat.
Astfel, textul indicat are urmatorul cuprins (1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. (2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Instanța a solicitat intimatei la teremenul din 02.07.2015, să facă dovada comunicării către petent a procesului-verbal ._/2011, dar aceasta nu s-a conformat.
Având în vedere că fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată în ziua de 09.012.2010, iar procesul verbal de constatare și sancționare a acesteia a nu a fost comunicat petentului, acesta luînd cunoștință despre existența procesului verbal la la m omentul achitării impozitelo, în cadrul Primăriei SLOBOZIA, cu depășirea termenului prevăzut de art. 14 din OG nr. 2/2001 instanța reține că răspunderea contravențională a petentului este prescrisă.
F. de acestea instanta urmeaza sa anuleze procesul-verbal in conditiile art. 14 alin. 2 din OG nr. 2/2001, totodată va constata ca plângerea este formulată în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata plângerea formulată în termen, în cauza privind pe petent N. M., cu domiciliul în SLOBOZIA, M. B., ., și pe intimata C., cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Admite excepția prescrierii executării sancțiunii contravenționale, în baza art. 14 al.1 OG 2/2001.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.10.2015.
Președinte,Grefier,
F. A. L. D. D.
Red./Tehnored.: FAL/DD
.>
.17.02.2016.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3650/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3617/2015. Judecătoria... → |
|---|
