Plângere contravenţională. Sentința nr. 4475/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4475/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 4475/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 4475/2015
Ședința publică de la 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. O. BUDEI
GREFIER: C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta F. M. și pe intimata C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 17.11.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 24.11.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015 sub nr._, petentul F. M. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/10.04.2012 încheiat de agentul constatator din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
În motivare petentul a arătat că a luat la cunoștință despre acest proces-verbal la data de 19.06.2015 când a primit somația de plată din partea B. L. și M..
Se invocă nulitatea absolută a procesului-verbal motivat de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, de faptul că procesul-verbal nu a fost legal comunicat.
Se precizează că lipsa rovinietei s-a datorat unei neglijențe
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002 și NCPC.
În dovedire a atașat plângerii sale procesul verbal contestat, somația din dosarul de executare nr. 1100/2015 al B. L. și M. împreună cu încheierile de încuviințare a executării silite și de stabilire a cheltuielilor de executare.
Plângerea este legal timbrată.
Intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, legal înștiințat, nu a formulat întâmpinare dar a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._/10.04.2012 întocmit de agentul constatator din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se în esență că, la data de 10.11.2011, ora_ autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat pe DN1, Românești, jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
În ce privește respectarea termenul de 15 zile de la comunicării procesului-verbal în care se putea formula plângerea contravențională, instanța, din înscrisurile depuse la dosar de intimată, constată că procesul-verbal a fost comunicat la data de 02.05.2012, prin afișare.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, – „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului” precum și Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 potrivit căreia ”Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”, se constată că procesul-verbal contestat nu a fost legal comunicat petentului astfel că plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal, 15 zile de la data când petentul a luat la cunoștință despre existența procesului-verbal – data la care s-a comunicat somația de plată.
În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu nerespectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta deși conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia, nu poartă semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește semnătura agentului constatator, instanța reține că procesul verbal contestat a fost generat și semnat în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR. Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, iar conform art. 7 din același act normativ, în cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este cerută ca o conditie de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplineste această cerintă dacă i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat si generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Astfel, potrivit art. 4 din Legea nr. 455/2001, semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, iar semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) este legată în mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Totodată, prin dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice se înțelege acel dispozitiv de creare a semnăturii electronice care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) datele de creare a semnăturii, utilizate pentru generarea acesteia, să poată apărea numai o singură dată și confidențialitatea acestora să poată fi asigurată;
b) datele de creare a semnăturii, utilizate pentru generarea acesteia, să nu poată fi deduse;
c) semnătura să fie protejată împotriva falsificării prin mijloacele tehnice disponibile la momentul generării acesteia;
d) datele de creare a semnăturii să poată fi protejate în mod efectiv de către semnatar împotriva utilizării acestora de către persoane neautorizate;
e) să nu modifice datele în formă electronică, care trebuie să fie semnate, și nici să nu împiedice ca acestea să fie prezentate semnatarului înainte de finalizarea procesului de semnare;
În plus, prin certificat calificat se înțelege un certificat care satisface condițiile prevăzute la art. 18 și care este eliberat de un furnizor de servicii de certificare ce satisface condițiile prevăzute la art. 20.
Or, potrivit Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție ”În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Conform dispozițiilor art. 517 alin. 4 C.proc.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecată este obligatorie de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.
Cum plângerea este soluționată de instanță după acest moment, instanța urmează să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul F. M. cu domiciliul în Dobroesti, ., județ Ilfov în contradictoriu cu C. cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.04.2012.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Pentru judecător aflat în C.O. semnează președintele instanței
Red. Tehn. C.O.B.
2 ex./10.12.2015
..2015, 2 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4220/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4635/2015.... → |
|---|
