Plângere contravenţională. Sentința nr. 4635/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4635/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 4635/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentinta civila nr. 4635/2015
Ședința publică de la 04.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A. M.
GREFIER: C. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata C. SA, având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cadrul caruia invedereaza instantei de judecata, faptul ca dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la primul termen de judecata, dupa care,
Instanta, verificandu-si din oficiu competenta in temeiul art.10 ind.1 din OG 15/2002, declara ca este competenta general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.
In baza art. 238 Cod.pro.civ. si fata de obiectul cererii de chemare in judecata, instanta estimeaza durata cercetarii procesului la o luna.
In baza art. 258 Cod.pro.civ, raportat la art. 255 Cod.pro.civ., instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei pentru ambele parti precum si proba cu plansa foto depusa la dosarul cauzei de catre intimata, considerandu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat, ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si in temeiul art.394 Cod.pro.civ., declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2015 sub numărul de mai sus, petenta ., în contradictoriu cu C., a solicitat instanței anularea procesului verbal ., nr._ din 08.09.2015.
În motivarea plângerii petenta a arătat că prin procesul verbal susmenționat a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 125 de lei pentru că în data de 25.04.2015 ar fi circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Lețcani, Jud. Iași, fără a deține rovinietă valabilă, aspect neadevărat dat fiind că petenta a înstrăinat autovehiculul respectiv lui S. S. V., la data de 18.12.2014, îndeplinind totodată și formalitățile privind scoaterea din evidențele fiscale, moment de la care nu a mai circulat cu acel autoturism, lipsindu-i deci calitatea de contravenient în procesul verbal atacat prin prezenta.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001.
În probațiune a atașat plângerii sale, în copie, un set de înscrisuri, respectiv procesul verbal atacat, în copie, factura aferentă vânzării autovehiculului și dovada scoaterii din evidența fiscală a petentei.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat întâmpinare la data de 21.10.2015 prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal încheiat ca legal și temeinic, față de lipsa modificării numelui proprietarului autovehiculului în cartea de identitate. Intimata a învederat că înstrăinarea autovehicului îi este inopozabilă atât timp cât nu au fost efectuate procedurile de publicitate în registrele poliției, fiind insuficientă încheierea unui contract de vânzare cumpărare și scoaterea autovehiculului din evidențele fiscale ale petentei.
Instanța, în temeiul art. 258-255 C., a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr. nr._ din 08.09.2015 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 125 lei, reținându-se, în esență, că la data de 25.04.2015 ar fi circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Lețcani, Jud. Iași, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept,
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta respectă condițiile cerute de art. 16 și 17 din OG 2/2001, fiind legal întocmit.
În privința motivului invocat de petentă privind lipsa calității sale de contravenient, față de înstrăinarea autovehiculului, instanța urmează a o admite ca fiind întemeiată, față de înscrisurile depuse la dosar, factura care atestă plata prețului autovehiculului și dovada privind scoaterea acestuia din evidențele fiscale de pe numele petentei, prin care se dovedește scoaterea din proprietatea acesteia a autoturismului încă din luna decembrie 2014. Dovada de la Serviciul Local de Taxe și Impozite privind scoaterea autovehiculului de pe rolul fiscal al petentei este suficientă și opozabilă autorităților statului, inclusiv intimatei din prezenta cauză. Apărările acesteia din urmă care vizează inopozabilitatea față de ea a înstrăinării autovehiculului, în lipsa formalităților de opozabilitatea de la poliție, vor fi respinse ca neîntemeiate, această sarcină revenindu-i cumpărătorului autovehiculului și neputându-i fi deci imputată vânzătorului, petenta în cauză. Prin urmare, petenta a făcut dovada faptului că ea nu mai este proprietarul autovehiculului din 18.12.2014 și că nu a circulat cu acesta la data săvârșirii presupusei contravenții, motiv pentru care nu are calitatea de contravenient în sensul OG 2/2001, iar procesul verbal contestat a fost încheiat în mod neîntemeiat pe numele petentei.
În lumina acestor considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională cu consecința anulării procesului verbal . nr._/08.09.2015 și a exonerării petentei de la plata amenzii contravenționale.
Instanța va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul in P., ., J. ILFOV în contradictoriu cu intimata C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A, împotriva procesului verbal . nr._/08.09.2015.
Anulează procesul verbal . nr._/08.09.2015 și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale aplicate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2015.
P., GREFIER:
V. A. M. C. M. A.
RED. V.A.
TEH. M.C/ 10 Decembrie 2015/.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4475/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4501/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
