Plângere contravenţională. Sentința nr. 4680/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4680/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 4680/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 4680/2015
Ședința publică de la 08.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. O. BUDEI
GREFIER: C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. D. M. și pe intimata C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul registratură, petentul a depus la dosar cerere completatoare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, la data de 01.07.2015 sub nr._, petentul C. D. M. în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 31.01.2012, solicitând anularea acestuia.
Petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru faptul că a circulat fără a deține rovinietă valabilă, că procesul-verbal nu i-a fost comunicat niciodată, că sunt incidente dispozițiile Legii nr. 144/2012 prin care s-a abrogat tariful de despăgubire, lege mai favorabilă
În drept au fost invocate dispozițiile art. 12 alin. 1 și 14 din OG nr. 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata, legal înștiințată, a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiate, și a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Analizând în condițiile art. 248 alin.1 C.pr.civ. excepția necompetenței teritoriale invocate de instanță din oficiu, instanța constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 31.01.2012, însă, față de data înregistrării cererii pe rolul instanței, se constată că în cauză devin aplicabile dispozițiile privind competența teritorială instituite de art.101 din O.G. nr.15/2002 (introdus prin art. III din Legea nr.2/2013).
Potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, instituind astfel o competență teritorială exclusivă, care, în conformitate cu art.129 alin.2 pct.3 C.pr.civ. este de ordine publică, neputând fi înlăturată de părți, iar în conformitate cu art.130 alin.2 C.pr.civ. poate fi invocată de părți sau de instanță la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.
Instanța reține că deși se contestă un proces-verbal emis în anul 2011, plângerea este înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești după introducerea art. 101 în OG nr. 15/2002, astfel că este incident acest text legal nefiind făcută nicio distincție în ce privește data emiterii procesului-verbal contestat.
Cum din înscrisurile din dosar rezultă că petentul își are domiciliul în mun. București, sector 5, instanța, în temeiul art.132 alin.1 C.pr.civ., va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cornetu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. D. M. cu domiciliul în București, sector 5, . nr. 17, jud. Ilfov în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. cu sediul în București, sector 6, .. 401A în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. Budei C. P.
Pentru judecător aflat în C.O. semnează președintele instanței
Red. Tehn. C.O.B.
2 ex./14.12.2015
..2015, 2 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4739/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4684/2015. Judecătoria... → |
|---|
