Plângere contravenţională. Sentința nr. 89/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 89/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 89/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 89
Ședința publică de la 13.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . pe intimat C., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de indeplinire a procedurii, precum si faptul ca s-a depus o completare la plangere de catre petenta, dupa care,
În temeiul art. 394 N.C.proc.civ., instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANTA
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ petenta . solicitat in contradictoriu cu intimata C. anularea procesului-verbal . nr._/31.01.2012.
In motivarea plangerii a aratat ca a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 1750 lei si obligata la plata tarifului de despagubire in cuantum de 560 euro, deoarece nu a detinut rovinieta valabila.
A mai aratat petenta ca procesul-verbal nu este semnat de agentul constatator.
In dovedirea plangerii a depus inscrisuri.
Nu si-a intemeiat plangerea in drept.
Legal citata, intimata nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Petenta a fost sanctionata contraventional, in temeiul OG nr. 15/2002, cu
amenda in cuantum de 1750 lei si obligata la plata tarifului de despagubire in valoare de 560 euro, retinandu-se in sarcina sa ca in data de 22.08.2011 vehiculul categoria D apartinand . a circulat pe A2 fara a detine rovinieta valabila.
In raport de prevederile art. 137 C.p.c., instanta urmeaza a respinge exceptia nulitatii procesului-verbal pentru lipsa semnaturii, intrucat acesta poarta semnatura electronica a agentului constatator.
Pe fondul cauzei, instanta constata ca la dosarul cauzei petenta nu a depus nici un inscris din care sa rezulte ca ar fi achizitionat rovinieta valabila.
Prin urmare, agentul constatator in mod corect a individualizat contraventia savarsita, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu pericolul social al faptei.
Avand in vedere ca dispozitiile privitoare la obligatia de plata a tarifului de despagubire au fost abrogate, instanta, in raport de dispozitiile art. II din Legea nr. 144/2012 urmeaza a inlatura obligatia de plata a acestuia.
Pentru aceste motive, avand in vedere dispozitiile art. 34 din OG nr. 2/2001, urmeaza a admite in parte plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia nulitatii absolute a procesului-verbal, invocata de petenta .>
Admite in parte plangerea formulata de petenta . sediul in TÂRGOVIȘTE, ., J. DÂMBOVIȚA in contradictoriu cu intimata C. cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Mentine sanctiunea amenzii in cuantum de 1750 lei, stabilita prin procesul-verbal . nr._/31.01.2012 si inlatura sanctiunea complementara de plata a tarifului de despagubire in cuatum de 560 euro.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehn. M.C.
..04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 95/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 108/2015.... → |
|---|
