Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4824/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4824/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 4824/2015
Dosar nr._ / 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ NR.4824
Ședința publica din data de 14.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. M. E.
GREFIER: G. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. O. și pe intimata ., intimat B. R. SA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 07.12.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 14.12.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 02.07.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu, petentul G. O., in contradictoriu cu intimata ., in temeiul art. 29 coraborat cu art. 31 alin. 2 din Legea Cadastrului si Publicitatii Imobiliare nr. 7/1996, precum si celelalte dispoziții legale mentionate, a formulat PLÂNGERE impotriva încheierii nr. _ / 30.04.2015, a BCPI B., pe care o consideră nelegala.
In motivare, petentul a aratat urmatoarele:
Prin încheierea aratata s-a respins in mod nelegal cererea sa de reexaminare impotriva încheierii nr._ din 19-11-2014, prin care s-a notat in cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr. 3374) UAT B. - avand ca proprietari pe G. O. impreuna cu soția sa G. M. - in mod incorect si nelegal, urmarirea imobilului (teren intravilan de 450 m.p. + casa de locuit de 137 m.p.) al cerei coproprietari sunt in cota de 1/1.
Notarea in cartea funciara a urmăririi silite se face la solicitarea Băncii Romanești desi nu a avut si nu au raporturi cu acesta banca si nici datorii la acesta. Din cate rezulta din actele comunicate, executorul judecătoresc dorește recuperarea unor sume de la o terta persoana si nu de la petent sau de la soția sa G. M..
A dobândit proprietatea in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 487/17.11.2014, intabulat in C.F. nr._ (provenita din C.F. de pe hârtie nr. 3374) a UAT B., avand nr. Cadastral_ (nr. vechi pe hârtie 1855/1/93), conform încheierii nr._/ 18.11.2014.
Prin incheierea de reexaminare nr._ / 30.04.2015 (atacata prin prezenta plângere), desi se retine faptul ca este proprietar împreuna cu soția sa G. M. pe imobil, iar imobilul nu este ipotecat in favoarea băncii care face executarea asupra terțului P. D. G. A. si cu toate ca nu se arata in baza cărui titlu executor se efectuiaza executarea silita, totuși se respinge cererea de reexaminare si se menține în mod abuziv si ilegal inregistrarea notarii in CF a executării silite din dosarul de executare nr. 2031/2014 al S.C.P. de Executori Judecătorești D. Cosoreanu din București.
Notarea s-a efectuat pe baza Somației din 12.11.2014 emisa in dosarul de executare silita (nelegala - pentru ca nu are calitatea de debitor), cu nr. 2031/2014 si a altor inscrisuri mentionate, toate emise S.C.P. de Executori Judecătorești D. Cosoreanu din București.
Somația din 12.11.2014 din dosarul de executare nr. 2031/2014 pretinde sa plătească incorect suma de 348.705,54 Euro + 400.405,82 lei, debit pe care nu il datorează băncii, pentru ca nu are fata de aceasta banca si nu a avut niciodata nicio datorie, nici acesta si nici soția.
Executorul judecătoresc face acte de executare silita asupra acestui imobil proprietatea sa si a soției si prin urmare executarea silita in ce îl privește este lovita de nulitate absoluta.
Prin urmare, executarea silita fata de bunul său si al soției sale este lovita de nulitate absoluta.
Tinand cont de cele relatate mai sus, cerința esențiala pentru asigurarea eficientei sistemului de publicitate imobiliara este aceea ca inscrierea in cartea funciara sa fie completa, ci mai ales exacta si corecta, in deplina concordanta cu dispozițiile legale incidente.
Legalitatea inscrierii in cartea funciara este un principiu bine stabilit de lege, iar registratorul de carte funciara, este tinut sa verifice indeplinirea condițiilor de fond si forma cerute de lege pentru valabilitate actului juridic pe baza caruia se solicita inscrierea in cartea funciara .
In mod evident, verificarea acestor cerințe se poate efectua in mod exclusiv pe baza cererii de inscriere, a documentelor invocate, a celorlalte documente anexate, prin raportare la cuprinsul cărtii funciare si al celorlate documente cu care se intregeste aceasta.
In privința condițiilor de fond, efectuarea cuvenitelor verificări de către registratorul de carte funciara este posibila doar in situatiile prevăzute de art. 30 alin. (2) din legea mai sus aratata, in conformitate cu care registratorul va respinge cererea de inscriere a actului juridic al cărui nulitate absoluta este prevăzută in mod expres de lege sau pentru neindeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglemntarile in vigoare.
Rezulta ca registratorul nu poate cenzura de la inscrire orice acte juridice incheiate cu nerespectarea condițiilor de fond, si doar pe acele afectate de viciu care ar atrage exclusiv sanctiuna nulitatii absolute exprese, iar nu si virtuale ori a nuliatii relative (indiferent daca este expresa sa virtuala).
In mod incorect registratorul de carte funciara a stabilit in mod incorect si total in dezacord cu evidenta din actele de la dosar (nu exista o ipoteca anterioara pe acest imobil iar noi proprietarii nu sunt debitorii BĂNCII ROMANEȘTI),ca in raport de dispozițiile legale, ca sunt intrunite condițiile prevăzute de Legea Cadastrului si Publicitatii Imobiliare nr.7/1996 cu modificările si completările ulterioare, republicata si a admis total incorect si nelegal cererea de notare in cartea funciara a somației de executare nelegala fata de acesta, solicitata de executorul judecătoresc la cererea abuziva a creditorului aparent B. R..
In concluzie: solicită a fi admisă prezenta plângere și anularea încheierii de reexaminare nr._ / 30.04.2015, să fie admisă cererea de reexaminare impotriva încheierii nr._/19-12-2014 a BCPI B. si să fie respinsă cererea de notare in CF a urmăririi imobilului mentionat, intrucat nu este debitorul Băncii Romanești si asupra imobilului nu exista o ipoteca in favoarea acestei banei.
In drept: art. 29 coraborat cu art. 31 alin. 2 din Legea Cadastrului si Publicitatii Imobiliare nr. 7/1996, precum si celelalte dispoziții legale mentionate.
În dovedire au fost atașate în fotocopie înscrisuri: contractul de vanzare cumpărare nr.478/17.11.2014 siîncheierea de intabulare nr._/18.11.2014; încheierea de reexaminare nr._ / 30.04.2015 ).
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimata B. R. S.A. MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiata, precum si scoaterea sa din prezenta cauza pentru urmatoarele motive:
F. de acțiunea formulata de petentul G. O., avand ca obiect plângere impotriva încheierii de carte funciara nr._ din data de 30.04.2015 a BCPI B., prin care a fost respinsa cererea de reexaminare impotriva incheierii nr._ din 19.11.2014, reexaminare prin care petentul solicita respingerea cererii de notare in CF a somației din data de 12.11.2014, emisa in dosarul de executare silita cu nr. 2031/2014, in data de 28.01.2015 SCPEJ D., Cosoreanu & Asociații a formulat cerere de radiere a somației din data de 12.11.2014 către A.N.C.P.I - OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA ILFOV, pe care o anexează prezentei.
Motiv pentru care, intimata si-a indeplinit obligațiile in conformitate cu dispozițiile legale si solicită a se dispune scoaterea sa din prezenta cauza.
In drept: art. 205 Cod procedura civila.
În dovedire a depus înscrisul menționat în cuprinsul întâmpinării.
Petentul G. O. a formulat răspuns la întâmpinare arătând următoarele:
Asa cum rezulta in mod cat se poate de calar din continutul plângerii obiectul acesteia se referea la atacarea încheierii nr._ / 30.04.2015, a BCPI B., pe care o consideră nelegala in raport de cele aratate mai jos.
Prin încheierea aratata s-a respins in mod nelegal cererea sa de reexaminare impotriva încheierii nr._ din 19-11-2014, prin care s-a notat in cartea funciara_ (provenita din cartea funciara de pe hârtie cu nr. 3374) UAT B. - avand ca prorprietari pe subsemnatul G. O. impreuna cu soția sa G. M. -in mod incorect si nelegal, urmarirea imobilului (teren intravilan de 450 m.p. + casa de locuit de 137 m.p.) al cerei coproprietari sunt in cota de 1/1, aratat la B.6. din cartea funciara mentionata mai sus. Notarea in cartea funciara a urmăririi silite se face la solicitarea Băncii Romanești desi nu a avut si nu are raporturi cu acesta banca si nici datorii la acesta. Din cate rezulta din actele comunicate, executorul judecătoresc dorește recuperarea unor sume de la o terta persoana si nu de la acesta sau de la soția sa G. M..
B. susține in mod eronat ca executorul judecătoresc ar fi solicitat la data de 28.01.2015 la OCPI Ilfov radierea somației din cartea funciara cu privire la executarea proprietatii sale. Este un fals aceasta afirmație, intrucat la aceasta data exista notata in cartea funciara a imobilului (casa de locuit si teren) din ., B., jud. Ilfov, somația de executare silita imobiliara si interdictia de vanzare a acesteia. Executarea se face nelegal de către SCPEJ D., Cosoreanu so Asociații, la cererea Băncii Romanești, fata de care nu a avut niciodata si nu a nicio datorie.
Așadar, B. R. are calitate in acest dosar al instanței intrucat la cererea ei s-a notat in cartea funciara,de către executorul judecătoresc, somația imobiliara si interdictia de vanzare. B. nu poate fi scoasa din cauza pana la momentul la care se va soluționa definitiv acest proces.
A dobândit proprietatea in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.487/17.11.2014, intabulat in C.F. nr._ (provenita din C.F. de pe hârtie nr. 3374) a UAT B., avand nr. Cadastral_ (nr. vechi pe hârtie 1855/1/93), conform încheierii nr._ / 18.11.2014.
Prin incheierea de reexaminare nr._ / 30.04.2015 (atacata prin prezenta plângere), desi se retine faptul ca este proprietar împreuna cu soția sa, G. M., iar imobilul nu este ipotecat in favoarea băncii care face executarea asupra tertului P. D. G. A., si cu toate ca nu se arata in baza cărui titlu executor se efectuiaza executarea silita, totuși se respinge cererea de reexaminare si se menține (in mod abuziv si ilegal) înregistrarea notarii in CF a executării silite din dosarul de executare nr. 2031/2014 al S.C.P. de Executori Judecătorești D. Cosoreanu din București.
Notarea s-a efectuat pe baza Somației din 12.11.2014 emisa in dosarul de executare silita (nelegala - pentru ca nu au calitatea de debitor), cu nr. 2031/2014 si a altor inscrisuri mentionate, toate emise S.C.P. de Executori Judecătorești D. Cosoreanu din București.
Somația din 12.11.2014 din dosarul de executare nr. 2031/2014 pretinde sa plătească incorect suma de 348.705,54 Euro + 400.405,82 Lei, debit pe care nu il datoreaza băncii, pentru ca nu are fata de aceasta banca si nu a avut niciodata nicio datorie, nici acesta si nici soția.
Executorul judecătoresc face acte de executare silita asupra acestui imobil proprietatea sa si a soției, si prin urmare executarea silita in ce îi privește este lovita de nulitate absoluta.
Prin urmare, executarea silita fata de bunul său si al soției este lovita de nulitate absoluta.
Tinand cont de cele relatate mai sus, cerința esențiala pentru asigurarea eficientei sistemului de publicitate imobiliara este aceea ca inscrierea in cartea funciara sa fie completa, ci mai ales exacta si corecta, in deplina concordanta cu dispozițiile legale incidente.
Legalitatea inscrierii in cartea funciara este un principiu bine stabilit de lege, iar registratorul de carte funciara, este tinut sa verifice indeplinirea condițiilor de fond si forma cerute de lege pentru valabilitate actului juridic pe baza caruia se solicita inscrierea in cartea funciara .
In mod evident, verificarea acestor cerințe se poate efectua in mod exclusiv pe baza cererii de inscriere, a documentelor invocate, a celorlalte documente anexate, prin raportare la cuprinsul cârtii funciare si al celorlate documente cu care se intregeste aceasta.
In privința condițiilor de fond, efectuarea cuvenitelor verificări de către registratorul de carte funciara este posibila doar in situatiile prevăzute de art. 30 alin. (2) din legea mai sus aratata, in conformitate cu care registratorul va respinge cererea de inscriere a actului juridic al cărui nulitate absoluta este prevăzută in mod expres de lege sau pentru neindeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglemntarile in vigoare.
Rezulta ca registratorul nu poate cenzura de la inscrire orice acte juridice incheiate cu nerespectarea condițiilor de fond, si doar pe acele afectate de viciu care ar atrage exclusiv sanctiuna nulitatii absolute exprese, iar nu si virtuale ori a nuliatii relative (indiferent daca este expresa sau virtuala).
In mod incorect registratorul de carte funciara a stabilit in mod incorect si total in dezacord cu evidenta din actele de la dosar (nu exista o ipoteca anterioara pe acest imobil iar proprietarii nu sunt debitorii BĂNCII ROMANEȘTI), ca in raport de dispozițiile legale, ca sunt intrunite condițiile prevăzute de Legea Cadastrului si Publicitatii Imobiliare nr. 7/1996 cu modificările si completările ulterioare, republicata si a admis total incorect si nelegal cererea de notare in cartea funciara a somației de executare nelegala fata de petent, solicitata de executorul judecătoresc la cererea abuziva a creditorului aparent B. R..
In drept: art. 200 C.proc.civ., coraborat cu art. 31 alin. 2 din Legea Cadastrului si Publicitatii Imobiliare nr. 7/1996, precum si celelalte dispoziții legale mentionate.
Din dispoziția instanței a fost atașată documentația care a stat la baza încheierii atacate.
Totodată, la termenul de judecată din data de 07.12.2014 instanța a calificat apărările invocate de către intimată ca fiind excepția lipsei calității sale procesuale pasive, reținând-o spre soluționare ca atare, alături de fondul plângerii.
Deliberând asupra excepției în cauză, precum și asupra plângerii, prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța constată că prin încheierea nr. pronunțată în Dosarul nr._/07-05-2015 ÎNCHEIERE DE REEXAMINARE Nr._/30.04.2015 emisă de OCPI Ilfov-BCPI B. a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul din prezenta cauză împotriva încheierii de soluționare a cererii de respingere a notării în CF a urmăririi imobilului cu NC_/UAT B..
Astfel, s-au reținut următoarele considerente:
“In urma reanalizarii actelor dosarului nr._/2014 prin prisma motivelor invocate in cuprinsul cererii de reexaminare si in raport cu dispozițiile legale ce se aplica in materie de inscriere in cartea funciara a actelor de executare silita imobiliara, se rețin urmatoarele:
-prin încheierea nr._/2014 registratorul a admis cererea formulată de executor judecătoresc D. N. C. din cadrul SCPEJ D., Cosoreanu & Asociații si a fost dispusa notarea in CF nr._/UAT B. (Nr. CF vechi 3374) a urmăririi imobilului cu NC_ (Nr. cadastral vechi: 1855/1/93) pentru suma de 348.705,54 EURO + 400.405,82 lei, la cererea creditoarei B. R. SA, in contradictoriu cu debitorul P. D. A. - G. in dosarul de executare silita nr. 2031/2014;
-in justificarea cererii, executorul judecătoresc a atașat incheierea Judecătoriei Cornetu din data de 14.10.2014 prin care a fost incuviintata executarea silita, in toate formele de executare, la solicitarea creditorului B. R., impotriva debitorului fidejusor P. D. A. - G.;
-impotriva incheierii de carte funciara nr._/2014 a fost formulata cerere de reexaminare de către petentul;
-potrivit dispozițiilor art. 902 alin. 2 pct. 17 cod civil din categoria actelor ce sunt supuse operațiunii de notare in cartea funciara, fac parte si cele referitoare la urmarirea imobilului, inscriere ce se efectueaza, asa cum prevede art. 821 alin. 1 C.pr.civ. in vechea reglementare, in baza incheierii de încuviințare a executării silite pronuntata de instanta de judecata;
-procedura de notare a situatiei in care imobilele sunt supuse urmăririi silite este reglementata si prin art. 164, respectiv, art. 195 alin. 3 si 4 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara, prin care se stipuleaza ca, urmărirea imobilului, a fructelor sau a veniturilor sale se va nota la cererea executorului judecătoresc, în baza încheierii de încuviințare a urmăririi silite, în copie certificată de acesta, iar in cererea de notare se vor menționa datele de identificare ale imobilului, respectiv numărul cadastral/topografic si de carte funciară, în situatia în care aceasta este deschisă;
-in conformitate cu dispozițiile art. 799 alin. 1 Cod proc.civila se pot urmări toate veniturile prezente si viitoare ale imobilelor ce sunt proprietatea debitorului sau asupra carora el are un drept de uzufruct, iar prin art. 812 alin. 1 Cod proc.civ. se prevede ca, sunt supuse urmăririi silite imobiliare bunurile imobile, iar potrivit alin. 2 din același articol, pot forma obiectul urmăririi silite imobiliare si dreptul de uzufruct asupra unui imobil ;
-din verificarea situatiei de carte funciara reiese ca, prin incheierea nr._/2014 a fost notata urmarirea silită începută in dosarul de executare nr. 2031/2014 asupra imobilului cu NC_ (Nr.cad.vechi 18 55/1/93J, ce figureaza intabulat in favoarea proprietarului tabular G. O. căsătorit cu G. M.;
-de asemenea, in partea a IlI-a a cărtii funciare nr._/UAT B., prin incheierea nr._/2014, in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 4783/2014, in sarcina imobilului a fost inscris dreptul de uzufruct viager in favoarea lui P. D. A. - G., debitor in procedura executionala deciansata in dosarul nr. 2031/201 la cererea creditoarei B. | R. SA.
Din examinarea acestor texte de lege, rezultă că la cererea executorului biroul teritorial poate proceda la notarea urmăririi imobilului inscris in cartea funciara, in baza incheierii instantei de executare, atata timp cat, imobilul indicat formeaza obiectul executării, iar la data efectuării operațiunii, titular al dreptului de proprietate sau al unui alt drept real prevăzut de lege, figureaza in evidentele de publicitate imobiliara debitorul impotriva caruia este pornita executarea silita.
In contextul retinut, se apreciaza că registratorul a dat eficienta textelor de lege analizate si in mod justificat a dispus notarea urmăririi imobilului in cartea funciara nr._/UAT B. atata vreme cat, la data inregistrarii cererii formulate de executorul judecătoresc, precum si la data efectuării operațiunii de carte funciara,titulara a dreptului de uzufruct asupra imobilului cu_ (Nr.cad.vechi I 1855/1/93), figura inscrisa in evidentele de publicitate imobiliara debitoarea P. D. A. G..
Ca atare, prin soluția pronuntata registratorul a pus in aplicare principiul legalitatii ce comporta doua aspecte, legalitatea formala si legalitatea materiala. Aspectul legalitatii formale presupune ca registratorul nu poate incuviinta decât inscrierea actelor si faptelor juridice anume prevăzute de lege si nu se poate sprijini decât pe cererea si actele ce o insotesc, cerințe ce au fost respectate in cazul de fata.
Pe de alta parte, legalitatea materiala vizeaza faptul că registratorul verifica înscrisul pe baza caruia se solicita inscrierea, daca acesta intruneste condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, republicata si cercetează daca, potrivit cuprinsului cărtii funciare, nu exista vreo piedica la efectuarea inscrierii.
Rezulta așadar că registratorul avea abilitatea de a verifica daca a fost emisa incheierea de incuviintare de către instanta de executare, in baza careia se dispune notarea urmăririi imobilului, daca este atașata in copie certificata de executorul judecătoresc, daca sunt mentionate datele de identificare ale imobilului in cererea de notare si daca exista posibilitatea efectuării operațiunii in raport de situatia de carte funciara, neavand competenta in a stabili daca urmarirea imobilului este legala ori a fost efectuata cu incalcarea reglementarilor ce se aplica in materie de executare silita, eventualele nereguli strecurate in cursul procedurii executionale pot fi supuse numai controlului exercitat de instanta de judecata, singura in masura sa verifice legalitatea actelor emise de executorul judecătoresc.
Cum, in cadrul procedurii de reexaminare, sunt verificate si reevaluate actele ce au stat la baza pronunțării soluției, iar situatia retinuta de registrator a ramas neschimbata, se constata că înscrisurile depuse in justificarea cererii de către biroul executorului judecătoresc întrunesc condițiile formale pentru notarea urmăririi imobilului in foaia de sarcini a cârtii funciare.
F. de toate aceste considerente, in temeiul art. 30 cu referire la art. 31 alin. 2 din Legea nr.7/1996, republicata a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de petenta. pentru motivele de mai sus, in baza art.31 alin.(2) din Legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr.7/1996, republicata, cu modificările si completările ulterioare.”
Împotriva acestei din urmă încheieri, petentul a formulat prezenta plângere, solicitând verificarea legalității acesteia, prin înlăturarea notării urmăririi imobiliare din cartea funciară a imobilului întabulat în prezent pe numele petentului, în calitate de proprietar, acesta neavând calitatea de debitor al beneficiarului acestei notări a urmăririi imobilului în cauză, în fapt intimata din prezenta cauză.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei-pârâte, instanța constată că este neîntemeiată, urmând a fi respinsă solicitarea acesteia de scoatere din cauză și admitere a acestei excepții, având în vedere că există identitate între persoana beneficiarului notării somației imobiliare în cartea funciară a imobilului deținut în prezent cu titlu de proprietar de către petent și persoana chemată în judecată pentru respingerea cererii de notare a urmăririi silite imobiliare asupra aceluiași imobil.
Pe fondul plângerii, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, având în vedere că în mod judicios registratorul de carte funciară a soluționat atât cererea de reexaminare formulată de către petent, cât și cererea de respingere a acestei notări.
Astfel, instanța constată că într-adevăr prin încheierea nr._/2014 registratorul de carte funciară a admis cererea formulată de executor judecătoresc D. N. C. din cadrul SCPEJ D., Cosoreanu & Asociații si a fost dispusa notarea in CF nr._/UAT B. (Nr. CF vechi 3374) a urmăririi imobilului cu NC_ (Nr. cadastral vechi: 1855/1/93) pentru suma de 348.705,54 EURO + 400.405,82 lei, la cererea creditoarei B. R. SA, in contradictoriu cu debitorul P. D. A. - G. in dosarul de executare silita nr. 2031/2014;
În justificarea cererii, executorul judecătoresc a atașat incheierea Judecătoriei Cornetu din data de 14.10.2014 prin care a fost incuviintata executarea silita, in toate formele de executare, la solicitarea creditorului B. R., impotriva debitorului fidejusor P. D. A. - G.;
Împotriva incheierii de carte funciara nr._/2014 a fost formulata cerere de reexaminare de către petentul;
Potrivit dispozițiilor art. 902 alin. 2 pct. 17 Cod civil din categoria actelor ce sunt supuse operațiunii de notare in cartea funciara, fac parte si cele referitoare la urmarirea imobilului, inscriere ce se efectueaza, asa cum prevede art. 821 alin. 1 C.pr.civ. in vechea reglementare, in baza incheierii de încuviințare a executării silite pronuntata de instanta de judecată.
Totodată, se reține că procedura de notare a situatiei in care imobilele sunt supuse urmăririi silite este reglementata si prin art. 164, respectiv, art. 195 alin. 3 si 4 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție si inscriere in evidentele de cadastru si carte funciara, prin care se stipuleaza ca, urmărirea imobilului, a fructelor sau a veniturilor sale se va nota la cererea executorului judecătoresc, în baza încheierii de încuviințare a urmăririi silite, în copie certificată de acesta, iar in cererea de notare se vor menționa datele de identificare ale imobilului, respectiv numărul cadastral/topografic si de carte funciară, în situatia în care aceasta este deschisă;
De asemenea, instanța constată că în conformitate cu dispozițiile art. 799 alin. 1 Cod proc.civila se pot urmări toate veniturile prezente si viitoare ale imobilelor ce sunt proprietatea debitorului sau asupra carora el are un drept de uzufruct, iar prin art. 812 alin. 1 Cod proc.civ. se prevede că sunt supuse urmăririi silite imobiliare bunurile imobile, iar potrivit alin. 2 din același articol, pot forma obiectul urmăririi silite imobiliare si dreptul de uzufruct asupra unui imobil.
Din verificarea situatiei de carte funciara reiese că prin incheierea nr._/2014 a fost notata urmarirea silită începută in dosarul de executare nr. 2031/2014 asupra imobilului cu NC_ (Nr.cad.vechi 18 55/1/93J, ce figureaza intabulat in favoarea proprietarului tabular G. O. căsătorit cu G. M., însă instanța constată că in partea a III-a a cărtii funciare nr._/UAT B., prin incheierea nr._/2014, in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 4783/2014, anterior notării urmăririi imobiliare, in sarcina imobilului a fost inscris dreptul de uzufruct viager in favoarea numitei P. D. A. - G., debitor in procedura executionala deciansata in dosarul nr. 2031/201 la cererea creditoarei B. R. SA.
Din examinarea acestor texte de lege, instanța reține că la cererea executorului biroul teritorial poate proceda la notarea urmăririi imobilului inscris in cartea funciara, in baza incheierii instantei de executare, atata timp cât imobilul indicat formeaza obiectul executării, iar la data efectuării operațiunii, titular al dreptului de proprietate sau al unui alt drept real prevăzut de lege, figureaza in evidentele de publicitate imobiliara debitorul impotriva caruia este pornita executarea silită, situație identificată în prezenta cauză, debitoarea fiind înscrisă în cartea funciară a imobilului ca titulară a unui drept de uzufruct asupra imobilului deținut în prezent ca proprietar de către petent.
In contextul retinut, se apreciază că într-adevăr registratorul de carte funciară a dat eficienta textelor de lege analizate si in mod justificat a dispus notarea urmăririi imobilului in cartea funciara nr._/UAT B. atata vreme cât la data inregistrarii cererii formulate de executorul judecătoresc, precum si la data efectuării operațiunii de carte funciara,titulară a dreptului de uzufruct asupra imobilului cu_ (Nr.cad.vechi I 1855/1/93), figura inscrisa in evidentele de publicitate imobiliara debitoarea P. D. A. G..
Ca atare, rezultă că prin soluția pronuntata registratorul a respectat întocmai principiul legalitatii ce comporta doua aspecte, legalitatea formală si legalitatea materiala.
Aspectul legalitatii formale presupune că registratorul nu poate incuviinta decât inscrierea actelor si faptelor juridice anume prevăzute de lege si nu se poate sprijini decât pe cererea si actele ce o insotesc, cerințe ce au fost respectate in cazul de fata.
Pe de alta parte, legalitatea materiala vizează faptul că registratorul verifica înscrisul pe baza caruia se solicita inscrierea, daca acesta intruneste condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, republicata si cercetează dacă, potrivit cuprinsului cărtii funciare, nu exista vreo piedică la efectuarea inscrierii.
Rezultă așadar că registratorul avea abilitatea de a verifica daca a fost emisa incheierea de incuviintare de către instanta de executare, in baza careia se dispune notarea urmăririi imobilului, dacă este atașata in copie certificata de executorul judecătoresc, dacă sunt mentionate datele de identificare ale imobilului in cererea de notare si dacă există posibilitatea efectuării operațiunii in raport de situatia de carte funciara, neavând însă competenta de stabili daca urmarirea imobilului este legală ori a fost efectuată cu incalcarea reglementarilor ce se aplica in materie de executare silita, eventualele nereguli strecurate in cursul procedurii executionale putând fi supuse numai controlului exercitat de instanta de judecata, singura in masura sa verifice legalitatea actelor emise de executorul judecătoresc.
Pe de altă parte, întrucât in cadrul procedurii de reexaminare, sunt verificate si reevaluate actele ce au stat la baza pronunțării soluției, iar situatia retinuta de registrator a ramas neschimbată, s-a reținut în mod corect că înscrisurile depuse in justificarea cererii de către biroul executorului judecătoresc întruneau condițiile formale pentru notarea urmăririi imobilului in foaia de sarcini a cartii funciare.
Din aceeași perspectivă, se constată că notarea urmăririi nu vizează întregul imobil, ci exclusiv dreptul de uzufruct rezervat de către titularul acestuia, prin urmare nefiind afectat dreptul de dispoziție asupra nudei proprietăți deținute în prezent de către petent.
Totodată, față de împrejurarea că actele de executare silită întreprinse împotriva debitoarei care deține dreptul real de uzufruct asupra aceluiași imobil ar fi fost desființate pe calea unei contestații de executare confirmă concluziile evocate anterior, în sensul că nu revenea registratorului de carte funciară competența legală de a aprecia legalitatea actelor de executare silită întreprinse asupra imobilului, ci exclusiv verificarea, la data formulării cererii de către executorul judecătoresc, a cerințelor impuse de lege pentru notarea urmăririi silite asupra imobilului sau asupra unui drept real vizând acest imobil, în speță fiind vorba despre un drept de uzufruct al cărui titular este chiar debitoarea, realitate necontestată de către petent, astfel încât în mod corect la data notării somației imobiliare urma a se reține această realitate și dispusă notarea asupra dreptului de uzufruct al debitoarei în cauză, asupra notării căruia petentul din prezenta cauză nu poate pretinde existența unei vătămări reale, nefiind titularul acestui drept real, ci exclusiv asupra nudei proprietăți a imobilului întabulat astfel în cartea funciară.
În plus, se constată că în măsura în care se va reține în mod definitiv că actele de executare, inclusiv somația de executare silită imobiliară notată asupra uzufructului debitoarei în cartea funciară a imobilului, sunt nelegal emise, o astfel de soluție urmează a produce efecte pentru viitor (sub rezerva însă a notării contestației la executare în cartea funciară anterior formulării cererii de respingere a notării somației imobiliare în cartea funciară), în sensul că se va proceda la radierea notării respective din partea a III-a a cărții funciare a imobilului, însă fără a determina respingerea cu caracter retroactiv a cererii de notare (sub rezerva menționată anterior), în prezentul cadru procesual fiind posibilită verificarea legalității notării la data efectuării acesteia, iar nu din perspectiva unor evenimente ulterioare, în caz contrar fiind încălcat principiul publicității materiale de carte funciară, respectiv o eventuală bună-credință a terților care s-au încrezut astfel în mențiunile notate în cartea funciară în această perioadă.
F. de toate aceste considerente, in temeiul art. 30 cu referire la art. 31 alin. 2 din Legea nr.7/1996, republicată, va fi respinsă ca neîntemeiată și plângerea formulata de petent pentru motivele de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei.
Respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară privind pe petentul G. O., domiciliat în București, ., sector 4, CNP_ și pe intimata ., cu sediul în București, sector 2, EuroTower Building, ..11, . și 7 și cu sediul de corespondență în Bucuresti, ..3, sector 2.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. D. A. G.
Red. M.E.D.
Tehnored. A.G.
Ex. nr. /
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4193/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4903/2015.... → |
|---|
