Pretenţii. Sentința nr. 4821/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4821/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 4821/2015
Dosar nr. 4544 /1748/ 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ NR.4821
Ședința publica din data de 14.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. M. E.
GREFIER: G. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA și pe pârâta I. V., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publică din data de 07.12.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 14.12.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 10.08.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Cornetu, reclamanta E. ENERGIE MUNTENIA SA, in temeiul art. 194 - 204 Cod Procedura Civila, a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. V. obligarea acesteia la plata sumei de 4.866,66 RON, compusa din:4819.03 RON - consum energie electrica si/sau taxe deconectare/reconectare 47.63 RON - penalitati de intarziere.
In motivare, reclamanta a aratat ca nivelul penalitatilor de intarziere aplicat pentru debitele restante, egal cu nivelul majorarii de intarziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, este expres stabilit si prevăzut prin reglementari legale, respectiv OG 92/2003, cu modificările si completările legislative intervenite, astfel ca pana la data de 01.03.2014 a fost de 0,04% pentru fiecare zi de intarziere iar incepand cu data de 01.03.2014 este de 0,03% pentru fiecare zi de intarziere.
Modul de calcul al acestora, respectiv valoarea de baza pentru care se percepe penalizarea, perioada de calcul,nr. de zile de intarziere si coeficientul de calcul aplicat rezulta si din fiecare factura anexata prezentei.
Aceasta suma reprezintă datoria certa, lichida si exigibila a debitorului fata de E. ENERGIE MUNTENIA SA, asa cum reiese din fisa de situatie a creanțelor, anexata la prezenta cerere.
In fapt, parata I. V. a beneficiat de serviciile reclamantei E. ENERGIE MUNTENIA SA,consumând energie electrica, la locul de consum din Localitatea P., ., jud. Ilfov sens in care s-a emis factura anexata cererii de chemare in judecata.
Asa cum reiese din documentele anexate, parata, prin imputernicit E. G.-O. a solicitat la data de 14.08.2014 preluarea datoriilor existente la locul de consum si plata esalonata a acestora pe o perioada de 12 luni.
Cu toate acestea parata nu a achitat debitului restant inregistrat pentru locul de consum indicat mai sus, conform facturilor emise pentru codul de client_.
Totodata parata a solicitat preluarea contractului de furnizare energie electrica in baza caruia a fost atribuit codul de client_, contract de furnizare energie electrica incheiat intre I. T. si E. ENERGIE MUNTENIA SA.
Astfel la data de 26.09.2014 s-a incheiat intre parata si reclamanta contractul de furnizare energie electrica nr_ caruia i-a fost anexata Convenția privind preluarea datoriilor existente la locul de consum prin același inscris stabilindu-se plata debitului in 5 rate.
Totodata, asa cum se poate observa din inscrisurile anexate prezentei cereri de chemare in judecata, parata a efectuat o . plați parțiale.
F. de recunoașterea paratei cu privire la consumul de energie electrica, solicita instantei sa constate ca I. V. a savarsit o fapta ilicita, imprejurare ce reiese si din dispozițiile art. 212 alin. 1 lit. c din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin Hotararea 1007/2004.
Astfel, conform art. 1357 Cod Civil, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovăție, este obligat sa il repare iar autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoara culpa.
Prevederile art. 1357 coroborate cu prevederile art. 1349, alin. 1-2 Cod Civil, consacra regula de principiu potrivit careia obligația de a repara un prejudiciu cauzat altuia printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovăție, se naște direct si nemijlocit in sarcina autorului acelei fapte.
Din inscrisurile depuse la dosar, rezulta in mod clar si neechivoc faptul ca elementele solicitate pentru a opera raspunderea civila delictuala sunt intrunite dupa cum urmeaza:
Exista o fapta ilicita, constând in faptul ca parata a actionat in mod vădit in sensul fraudarii reclamantei, consumând energie electrica fara a achita facturile aferente si fara a avea incheiat un contract de furnizare, producandu-i un prejudiciu reclamantei.
Exista un prejudiciu. Prejudiciul, ca element esențial al răspunderii civile delictuale, consta in rezultatul negativ suferit de o persoana, ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana, iar pentru a fi susceptibil de reparare acesta trebuie sa aiba un caracter cert atat in privința existentei, cat si a posibilităților de evaluare.
In cauza de fata, prejudiciul consta in contravaloarea facturilor emise si neachitate.
Exista un raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, in sensul ca prejudiciul de 4.866,66 RON a fost provocat de fapta paratei, care a actionat in mod vădit in vederea fraudarii reclamantei, consumând energie electrica fara a achita facturile aferente si fara a avea incheiat un contract de furnizare.
Existenta vinovăției celui ce a cauzat prejudiciului, ce rezulta fara tagada din faptul ca parata a solicitat, la data de 14.08.2014, eșalonarea debitului restant inregistrat pentru locul de consum si preluarea contractului de furnizare energie electrica incheiat intre numitul I. T. si reclamanta pentru locul de consum.
Astfel, parata a recunoscut faptul ca ea este cea care a consumat energie electrica la adresa Localitatea P., ., jud. Ilfov fara a incheia insa un nou contract de furnizare a energiei electrice.
F. de cele aratate, solicită instanței sa constate intrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale si sa admita cererea formulata, obligând parata sa plateasca reclamantei E. Energie Muntenia suma de 4.866,66 RON, reprezentând prejudiciul produs in patrimoniul reclamantei prin fapta ilicita a paratei.
In ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea si reconectarea la rețea, menționează ca aceasta este reglementata de art. 200 alin. 5 din Regulamenul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotararea de Guvern nr. 1007/2004.
F. de cele mai sus mentionate, solicită ca instanta sa emită o hotarare prin care sa oblige pe debitorul I. V. la achitarea sumei de 4.866.66 RON către E. ENERGIE MUNTENIA SA.
In temeiul art. 1.031, Cod Procedura Civila, solicită cheltuieli de judecata.
In drept au fost invocate: Noul Cod Procedura civila: art. 150, alin.1 si 2, art.194 - 204, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin.2,art. 662, art. 1031, Noul Cod Civil: art. 1.270, art. 1349, 1357-1371, art. 1.516, art. 1.535; Vechiul Codul Civil: art. 969 si urmatoarele, art. 1.073;Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003): art. 120, alin. 7;Codul Fiscal: art. 155, alin. 28;Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004;Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice;Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice;Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ;Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În dovedire au fost atașate înscrisuri:Delegație avocațiala, precum și în fotocopie Facturile restante, situatia centralizata a soldului.
Reclamanta a achitat taxa judiciara de timbru in cuantum de 345.67 RON.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Totodată, reclamanta a comunicat instanței următoarele:
Avand in vedere dispoziția instantei din citatia emisa la data de 18.09.2015, in ceea ce privește contractul de furnizare energie electrica incheiat cu parata, invederează instantei faptul ca in urma unei cauze de forța majora, inundarea arhivei societatii, arhiva ce a fost situata la subsolul blocului Asociația de proprietari . Calea Grivitei nr. 198, sector 1, nu are posibilitatea sa depună contractului semnat de parata, anexand adresa președintelui Asociației de proprietari privind inundarea arhivei.
Contractul de furnizare a energiei electrice face parte din categoria contractelor sinalagmatice de adeziune, fiind redactat in întregime de furnizorul de energie electrica, in conformitate cu contractul cadru aprobat prin Decizia 57/1999 a ANRE, fara a se impune, printr-o norma legala, respectarea formei scrise, ad validitatem.
Acceptarea de către parata a serviciului de furnizare a energiei electrice, presupune implicit recunoașterea contractului de furnizare, recunoaștere ce rezulta din fapta consumării energiei electrice furnizate si achitarea facturilor emise pe numele acesteia de la data incheierii contractului (contract de furnizare a energiei electrice nr. 1003-_-1/09.08.1984) pana la data emiterii facturilor aflate in litigiu.
Subliniază de asemenea, că in dovedirea faptului ca factura a fost acceptata la plata de către parata, sta si faptul ca aceasta nu a fost contestata, conform prevederilor art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, prevederi ce stabilesc faptul ca parata avea posibilitatea ca, in cazul in care nu era de acord cu valoarea facturii, sa comunice acest fapt furnizorului in termen de 15 zile de la primire.
Conform Deciziei nr. 57/1999 privind contractele cadru de furnizare a energiei electrice si Legii nr. 13/2007 a energiei electrice, aprobata prin legea 123/2012, furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract titularului legal al spațiului.
Totodata, conform art. 36 Cod Comercial „contractul este perfect indata de partea cealalta a intreprins executarea lui". Ori, in speța, acordul de voința dintre cele doua parti in cauza este clar manifestat prin furnizarea-consumarea energiei electrice si prin achitarea sporadică a serviciilor furnizate de societatea E. ENERGIE MUNTENIA SA, anterior perioadei mentionate in acțiune.
Faptul că reclamanta a emis pe numele paratului facturi de energie electrica inseamna ca acestea au fost emise in baza contractului dintre parti. Potrivit legislației in domeniu, respectiv legea energiei electrice si Regulamentul de furnizare a energiei electrice, furnizarea si consumul de energie electrica fara contract valabil incheiat constituie contravenție.
Pe aceasta cale depune contract cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, prevăzut prin DECIZIA nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice emisa de AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, întrucât acest act normativ a fost publicat in forma inițiala in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623/1999, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestuia si neinsusirea clauzelor prevăzute in acesta.
Cu privire la solicitarea instantei de judecata de a depune la dosar procura numitei E. G.- O., atașează prezentei procura speciala din data de 17.06.2014, respectiv incheiere de autentificare nr.656/17.06.2014, ambele inscrisuri eliberate de Birou N. Public N. V. R..
F. de cele aratate, solicită a se constata legalitatea si temeinicia cererii si, in baza probatoriilor incuviintate si administrate in cauza, urmează a fi admisă, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecata.
Anexează în fotocopie înscrisuri: contract cadru de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici, la tarife reglementate; adresa președintelui Asociației de proprietari privind inundarea arhivei;Procura speciala si incheiere de autentificare nr. 656/17.06.2014;mandat gratuit; carte de identitate E. G.-O.;solicitare eșalonare 14.08.2014;Delegație de substituire.
A fost încuviințată și proba cu interogatoriul pârâtei, aceasta fiind citată la domiciliul indicat de către reclamantă, neprezentându-se însă pentru administrarea acestei probe.
Deliberând asupra prezentei cereri, prin prisma susținerilor reclamantei, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, instanța constată că este întemeiată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, instanța constată că în perioada 12.12._14 reclamanta în calitate de furnizor de energie electrică a emis în sarcina pârâtei mai multe facturi fiscale în valoare totală de 6466,05 lei (filele nr. 11/28), din care conform evidențelor reclamantei și comunicate instanței-fila 32-33 a achitat suma de 1599,39 lei, existând un rest neachitat în cuantum de 4866,66 lei compus din sumele de 4582,07 lei reprezentând valoarea energiei electrice aferentă consumului înregistrat de contorul instalat în beneficiul pârâtei, TVA în cuantum de 236,96 lei și majorări de întârziere aferente facturilor fiscale menționate, neachitate integral la data scadenței prevăzută în conținutul acestora, în cuantum de 47,6 lei.
În continuare, instanța reține că la data de 11.08.2014 pârâta, prin mandatarul său, numita E. G.-O., conform procurii autentificate sub nr. 656/17.06.2014-fila 65 a dosarului, a solicitat reclamantei reeșalonarea debitului în cuantum de 4203,48 lei în baza facturilor emise până în decembrie 2013-rezultat din contractul anterior încheiat între părți sub nr._/09.08.1984, pe o perioadă de 12 luni, fiind încheiată convenția privind preluarea datoriilor existente la locul de consum, ca anexă nr. 7 la contractul de furnizare a energiei electrice încheiat sub nr._/29.09.2014 prin care pârâta a fost de acord, prin același mandatar, să preia datoriile existente cu privire la locul de consum prin novație prin schimbare de debitor și totodată a consimțit să plătească facturile de energie electrică emise de către reclamantă și neachitate, inclusiv a penalităților aferente, specificate la art. 2 din aceeași convenție, în total de 5429,50 lei, emise în perioada indicată anterior și care constituie obiect al prezentei acțiuni.
Astfel pârâta s-a obligat să plătească periodic valoarea facturilor menționate, având ultima scadență la data de 30.12.2014, însă fără a face dovada că la data introducerii prezentei acțiuni-10.08.2015-ar fi realizat plata integrală a debitului asumat în această modalitate, deși sarcina probei îi revenea, reclamanta făcând dovada existenței obligației născute astfel în sarcina pârâtei, operând prezumția relativă de culpă contractuală conform art. 1548 C.civil.
Prin urmare devin incidente disp. art. 1516 C.civil pentru angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei, aceasta refuzând în mod nejustificat și culpabil să își îndeplinească obligațiile asumate față de reclamantă de plată a valorii facturilor fiscale emise de aceasta din urmă în perioada menționată anterior, conform convenției de eșalonare a debitului, datorând și majorările de întârziere calculate de către reclamantă conform prevederilor legale aplicabile în acest domeniu strict reglementat conform dispozițiilor OG nr. 92/2003, împrejurări necontestate de către pârâtă, deși modul de calcul al accesoriilor debitului principal i-a fost comunicat odată cu acțiunea introductivă, în plus aceasta refuzând a se prezenta în fața instanței pentru administrarea probei cu interogatoriu, neformulând apărări împotriva pretențiilor reclamantei, context în care se constată că acțiunea introductivă este întemeiată, urmând a fi admisă astfel cum a fost formulată, în sensul că va fi obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 4819,03 lei cu titlu de debit principal constând în facturi fiscale neachitate emise în perioada 13.12._14, precum și suma de 47, 63 lei reprezentând penalități de întârziere aferente.
În temeiul art. 451-453 C.proc.civ. va fi obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 345,67 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta E. Energie Muntenia SA, cu sediul în București, .. 41-43, sector 1 și sediul procesual ales în Bucuresti, sector 2, ..10A, Cladirea C3, ._, în contradictoriu cu pârâta I. V., CNP_, cu domiciliul în localitatea P., ., jud. Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4819,03 lei cu titlu de debit principal constând în facturi fiscale neachitate emise în perioada 13.12._14, precum și a sumei de 47, 63 lei reprezentând penalități de întârziere aferente.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 345,67 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. E. D. A. G.
Red. M.E.D.
Tehnored. A.G.
Ex. nr. /
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4809/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4925/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
