Succesiune. Sentința nr. 1693/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1693/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 1693/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1693
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. I. la av. A. B. N. in contradictoriu cu paratii M. FINANȚELOR PUBLICE, D. C., D. I., D. N., P. N., C. J.-I., având ca obiect „succesiune”-perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns paratul D. N., prin avocat, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 04.03.2014.
Instanța acorda cuvantul pe excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Paratul D. N., prin avocat pune concluzii de admitere a excepției perimării, avand in vedere ca ultimul act de procedura a fost facut la data 04.03.2014 si a trecut mai mult de 1 an.
Instanta reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ reclamantul I. I. a solicitat in contradictoriu cu paratii M. FINANȚELOR PUBLICE, D. C., D. I., D. N., P. N., C. J.-I. constatarea existentei vacantei succesorale de pe urma defunctului D. M..
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04.03.2014, când prezenta cauză a fost suspendată în conformitate cu prevederile art. 155 ind. 1 din Cod procedură civilă pentru ca reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, respectiv de a indica domiciliul paratului C. J. I., dispoziție a cărei nerespectare facea imposibilă continuarea judecății.
Văzând că, în conformitate cu dispoziția art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar în materie comercială termenul de perimare este de șase luni și că, potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu,
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, respectiv 04.03.2014, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 248 al. 1 C.p.c. constata perimarea cererii formulate de reclamantul I. I. cu domiciliul ales la av. A. B. N. in sector 1, București, ., nr. 5, in contradictoriu cu paratii M. FINANȚELOR PUBLICE cu sediul in sector 5, București, ., D. C. cu domiciliul in P., ., D. I. cu domiciliul in sector 2, București, ., ., . cu domiciliul in P., ., P. N. cu domiciliul in sector 3, București, ., nr. 8, ., .-I. cu domiciliul in GURA VADULUI, nr. 29.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.05.2015.
P. GREFIER
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehnored. M.C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 741/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1729/2015. Judecătoria... → |
|---|
