Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 671/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 671/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 671/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 671
Ședința publică de la 24.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V. B.
GREFIER: R. N. F.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . . obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, a răspuns petentul, prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul dosarului, după care,
Instanța aduce la cunoștință petentului, prin avocat, faptul că dosarul a fost repus pe rol din oficiu, după care acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fond petentul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante in data de 13.08.2013 sub nr._ petenta . . anularea incheierii de respingere nr._/01.07.2013, emisa de OCPI Ilfov.
In fapt s-a aratat ca prin incheierea respectiva a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de petenta impotriva incheierii de respingere privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 1029 al localitatii Vidra. Terenul respectiv a fost dobandit de catre petenta in temeiul actului de adjudecare nr. 165/2010, emis de B. Cosoreanu I. I. in dosarul de executare cu acelasi nr.
In motivarea incheierii atacate s-a aratat ca in speta nu sunt indeplinite prevederile art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, in sensul ca petenta nu a facut dovada achitarii impozitului datorat. In mod gresit s-a apreciat insa astfel, dat fiind ca obligatia respectiva incumca vanzatorului, iar nu cumparatorului. Refuzul intabularii incalca astfel dispozitiile constitutionale si conventionale privind protectia dreptului de proprietate privata.
In drept au fost invocate prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996 si art. 44 din Constitutie.
Cererea a fost legal timbrata.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din cuprinsul incheierii de reexaminare contestate rezulta ca, . respingere a cererii petentei il constituie incidenta in speta a art. 771 alin. 6 C. fisc., acesteia reprosandu-i-se ca nu a achitat impozitul prevazut de aceasta norma.
Cu toate acestea, in urma sesizarii Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. art. 771 alin. 6 C. fisc., cea din urma a stabilit ca prevederile respective sunt neconstitutionale (decizia nr. 662 din data de 11.11.2014).
Art. 147 alin. 1 din Constitutie arata ca: dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Rezulta ca in cauza prevederile art. 771 alin. 6 C. fisc. nu pot produce efecte, astfel ca incheierea atacata are caracter neintemeiat.
Pentru aceasta instanta urmeaza sa admita plangerea si sa dispuna modificarea integrală a încheierii nr._/14.05.2013, emisă de O.C.P.I. Ilfov, în sensul intabulării dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului situat în ., identificat cu nr. cad. 1029, în baza Actului de adjudecare nr.165/2010 emis de S.C.P.E.J. D., C. & Asociații în Dosarul de executare nr.165/2010. Se va dispune si modificarea integrală a încheierii nr._/01.07.2013, emisă de O.C.P.I. Ilfov, în sensul admiterii cererii de reexaminare a încheierii nr._/25.01.2012, emisă de O.C.P.I. Ilfov.
Va lua act si de faptul ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petent . . în sector 4, București, ., ., ..
Dispune modificarea integrală a încheierii nr._/14.05.2013, emisă de O.C.P.I. Ilfov, în sensul intabulării dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului situat în ., identificat cu nr. cad. 1029, în baza Actului de adjudecare nr.165/2010 emis de S.C.P.E.J. D., C. & Asociații în Dosarul de executare nr.165/2010.
Dispune modificarea integrală a încheierii nr._/01.07.2013, emisă de O.C.P.I. Ilfov, în sensul admiterii cererii de reexaminare a încheierii nr._/25.01.2012, emisă de O.C.P.I. Ilfov.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 24 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. B. R. N. F.
Red. M V / Tehn. R F
4 exemplare /26.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 712/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 692/2015. Judecătoria... → |
|---|
