Validare poprire. Sentința nr. 3422/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3422/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 3422/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CORNETU
SENTINTA CIVILA NR.3422
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.09.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: B. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe creditor NEXTBANK SA in contradictoriu cu debitor S. V., tert poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 23.09.2015, fiind consemnate in încheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 30.09.2015, cand in aceeasi compunere a retinut urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015 sub nr._, creditoarea N. SA a solicitat, in contradictoriu cu debitorul S. V. și cu terțul poprit . SRL validarea popririi înființate la tertul poprit prin adresa emisa in data de 12.03.2015, pentru suma de 5763,09 lei, reprezentând debit si de 529,22 lei, cheltuieli de executare. Se solicită cheltuieli de judecata.
In fapt, s-a aratat ca, prin adresa emisa in dosarul de executare nr 304/2012 in data de 12.03.2015, B. ,,M. O.,, a insituit masura popririi pentru suma indicată, dar tertul poprit nu s-a conformat. Avand in vedere reaua sa credinta se impune si aplicarea sanctiunii amenzii prev. de art. 460 alin. 3 C. proc. civ.
In drept se invoca prevederil art. 373, 460 si urm. C. proc. civ.
Cererea este legal timbrata.
Se solicita judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 alin 2 C. proc. civ.
Debitorul si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus intampinare.
La termenul de judecata din data de 23.09.2015 a fost depus dosarul de executare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr._, pronuntata de Judecatoria Cornetu, s-a incuviintat pentru creditor executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 130/05.06.2007.
Dintre formele de executare permise de lege, s-a ales calea poririi. Cum din adresa emisa de CNPP depusa la dosar reiese ca angajatorul debitorului este S.C R. B. GUARD SRL., rezulta ca in mod legal s-a emis adresa catre acesta in vederea infiintarii popririi pe salariu. Insa tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia.
In aceasta materie, art. 460 alin. 1 din C. proc. civ. spune ca daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. Cum tertul porit nu si-a indeplinit obligatia de eliberare catre creditor a sumelor de bani pentru care s-a infiintat poprirea, reiese ca ipoteza textului citat se regaseste in speta, motiv pentru care se impune validarea popririi.
Pentru acestea se va admite cererea si se va valida poprirea infiintata la tertul poprit prin adresa emisa in data de nr. 970/12.03.2015, emisa in dosarul de executare nr. 304/2012.
In ceea ce priveste plata cheltuielilor de judecata, fata de prevederile art. 274 C. proc. civ. rap. la art. 277 C.p.c va obliga terul poprit la plata către creditor a sumei de 20 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare-taxa judiciară de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea, in cauza privind pe creditor NEXTBANK SA, cu sediul in VOLUNTARI, ., .. 7, in contradictoriu cu debitor S. V., cu dom.in sector 3, București, .. 20, ., . . SRL, cu sediul in POPESTI LEORDENI, ., ., .> Validează poprirea înființată prin adresa din NR. 970/12.03.2015, emisă în dosarul de executare 304/2012, asupra sumelor datorate debitorului S. V. de către terțul poprit . SRL, până la concurența sumelor de 5763,09 lei, reprezentând debit și de 529,22 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată in sedintă publică, azi, 30.09.2015
P. GREFIER
B. M. M. M.
Red. M.B.
Tehnored. M.M.
Comunicat ex, azi .
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3630/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3623/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
