Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 204/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 204/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 2914/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 204
Ședința publică de la 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. D. și pe pârâtul L. GH. I., având ca obiect „hotărâre care sa tina loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile, reclamanta fiind asistată de dl.avocat P. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar, chitanță de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 348,00 lei, timbru judiciar în sumă de 3 lei, care se anulează, certificat de atestare fiscală, certificat de sarcini eliberat de OCPI Argeș-BCPI Costești cu privire la terenurile în litigiu, adeverință eliberată de Primăria comunei Suseni prin care face dovada că pârâtul este înscris la rolul agricol cu suprafața de 1,46 ha curți-construcții și agricol și interogatoriul pentru a fi administrat pârâtului.
Pârâtul L. Gh.I. se legitimează cu CI . nr._ eliberată la data de 8.03.2007 de SPCLEP Câmpulung.
S-a administrat de către instanță interogatoriul pârâtului, răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosar potrivit art.221 C.p.c.
Părțile prezente pe rând având cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare privind cele trei terenuri așa cum a fost individualizare în cererea de chemare în judecată. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu admiterea acțiunii.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2012 sub nr_, reclamanta C. D. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul L. GHE. I., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru mai multe terenuri situate în intravilanul comunei Suseni,., compuse din terenul în suprafață de 1000 mp, teren curți-construcții, ., 136, cu vecinii: N – Rest propr., E- Eleșteu, S – Drum comunal, V-T. I., împreună cu un gard din ulucuțe de tablă, care împrejmuiește tot acest teren; terenul în suprafață de 856 mp, teren arabil intravilan, ., cu vecinii: N – Drum comunal, E- Eleșteu, S-Rest propr; V – T. I.; teren în suprafață de 1358 mp, teren arabil, intravilan, ., cu vecinii: N- Drum comunal, E- Ș. P., S-L. C. D., V – L. V.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că la data de 09.11.2012 a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare prin care acesta s-a obligat să-i vândă mai multe terenuri situate în intravilanul comunei Suseni,., compuse din terenul în suprafață de 1000 mp, teren curți-construcții, . vecinii: N – Rest propr., E- Eleșteu, S – Drum comunal, V-T. I., împreună cu un gard din ulucuțe de tablă, care împrejmuiește tot acest teren; terenul în suprafață de 856 mp, teren arabil intravilan, .: N – Drum comunal, E- Eleșteu, S-Rest propr; V – T. I.; teren în suprafață de 1358 mp, teren arabil, intravilan, .: N- Drum comunal, E- Ș. P., S-L. C. D., V – L. V.
Prețul convenit cu pârâtul pentru această vânzare ,în sumă de 3000 lei, a fost achitat în totalitate la data încheierii antecontractului.
A susținut reclamanta că prin același act pârâtul s-a obligat să obțină toată documentația necesară perfectării contractului, astfel încât până la data de 26.11.2012 să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Deși i-a promis că se va prezenta la notarul public în vederea perfectării contractului autentic, pârâtul nu s-a prezentat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 1669 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 348 lei achitată conform chitanței de la fila 14 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Pentru dovedirea cererii, reclamantul a propus probele cu acte și interogatoriu și martori.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost anexate cererii de chemare în judecată, în copie, antecontractul de vânzare-cumpărare, titlul de proprietate nr._/06.11.1995, acte de stare civilă părți .
Pârâtul nu au depus întâmpinare .
La termenul de judecată din data de 14.01.2013,reclamanta a arătat că renunță la cererea de pronunțare a unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru gardul din ulucuțe.
La solicitarea reclamantului, în cauză au fost încuviințate probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând materialul probator administrat în cauză,instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat la data de 09.11.2012, pârâtul în calitate de promitent-vânzător s-a obligat să vândă reclamantei, în calitate de promitent-cumpărător dreptul de proprietate asupra mai multor terenuri situate în intravilanul comunei Suseni,., compuse din terenul în suprafață de 1000 mp, teren curți-construcții, ., 136, cu vecinii: N – Rest propr., E- Eleșteu, S – Drum comunal, V-T. I., împreună cu un gard din ulucuțe de tablă, care împrejmuiește tot acest teren; terenul în suprafață de 856 mp, teren arabil intravilan, ., cu vecinii: N – Drum comunal, E- Eleșteu, S-Rest propr; V – T. I.; teren în suprafață de 1358 mp, teren arabil, intravilan, .: N- Drum comunal, E- Ș. P., S-L. C. D., V – L. V.
Potrivit mențiunii din antecontract, terenul a fost dobândit de promitentul vânzător conform titlului de proprietate nr._/1995 a cărui copie se află depusă la fila 3 în calitate de moștenitor al defunctului L. P G. .
Prețul vânzării stipulat în antecontract este de 3000 lei, sumă în privința căreia s-a precizat în antecontract că pârâtul a primit-o integral de la promitentul –cumpărător la data perfectării acestui contract.
Părțile au convenit asupra obligației de a se prezenta până la data de 26.11.2012, la B.N.P. din Costești în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Pârâtul nu a făcut dovada contrară acestor mențiuni din antecontract, recunoscând prin răspunsurile la interogatoriu existența antecontractului având conținutul mai sus expus și susținând că a refuzat să meargă la notarul public întrucât este bolnav.
La dosar s-au depus și două certificate prin care se atestă că imobilul nu este grevat de sarcini fiscale sau de altă natură.
Având în vedere cele mai sus reținute, în raport de dispozițiile art. 1669 Cod civil, constatând îndeplinite și cerințele disp.art. 32 din Legea nr. 146/1997, referitoare la obligativitatea prezentării certificatelor de sarcini și de rol fiscal, instanța va admite acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamantei C. D., domiciliată în comuna Suseni, ., formulată în contradictoriu cu pârâtul L. GHE I., domiciliat în comuna Schitu Golești, ..
Perfectează vânzarea-cumpărarea cu privire la terenurile situate în intravilanul comunei Suseni, ., compuse din suprafețele de 1358 mp, teren arabil, amplasat în tarlaua 7, .: N-drum comunal, E-Ș. P., S-L. D., V-L. V., 856 mp, teren arabil, situat în tarlaua 4, .:N-drum comunal, E-eleșteu, S-rest proprietate, V-T. I., 1000 mp, teren curți-construcții, situat în tarlaua 4, . vecinii:N- rest proprietate, E-eleșteu, S-drum comunal, V-T. I., obiect al antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 09.11.2012, între reclamantă, în calitate de promitent-cumpărător și pârât în calitate de promitent vânzător, în care s-a prevăzut prețul de 3000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red/Tehred.SIȚ
4 ex/07.03.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 37/2013.... → |
|---|
