Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 504/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 504/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 2670/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 504/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. I.
Grefier F. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. G. și pe pârâtul I. I., având ca obiect - hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile în fond asupra cauzei și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 26.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei astăzi, când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 19.11.2012, sub nr. unic de dosar_, reclamanta M. G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul I. I., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenurile intravilane în suprafață de 5180 mp și 1000 mp, situate în tarlaua 3, parcelele 76 și 77, precum și pentru terenul curți-construcții, în suprafață de 440 mp, împreună cu o casă de locuit construită în 1961 mp, în suprafață de 97 mp și o anexă construită în 1965, în suprafață de 25 mp, ce sunt amplasate pe acest teren.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 29.08.2012, pârâtul i-a vândut imobilele susmenționate, în schimbul unui preț de 10.000 lei, pe care l-a achitat în totalitate la data încheierii antecontractului prin înscris sub semnătură privată, stabilind ca în termen de 15 zile să se prezinte la notar în vederea autentificării acestuia. Deși l-a notificat pe pârât, acesta a refuzat să se mai prezinte la notar.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1669 cod civil și art. 274-276 C..
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și martori. A anexat, în copie, certificatul de atestare fiscală nr._ din 25.09.2012 (fila 4); notificare (fila 6); adeverință de rol agricol nr. 5251 din 25.09.2012 (fila 8); certificat de sarcini nr._ din 31.10.2012 (fila 10); sentința civilă nr. 744 din 27 iunie 2012 (fila 11, 12); antecontractul de vânzare-cumpărare din 29.08.2012 (fila 22).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1546 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile sus-menționate, precum și cu interogatoriul pârâtului. Din oficiu, a dispus depunerea la dosar a documentației cadastrale cu privire la imobilele în litigiu
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.08.2012, părțile au încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, prin care pârâtul I. I., în calitate de promitent-vânzător s-a obligat să transmită reclamantei M. G., dreptul de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de 5180 mp, situat în tarlaua 3, . vecini: la N – B. A., la E – DE; la S – Dumitrașscu F., iar la V – rest proprietate; - a terenului cu vie intravilan, în suprafață de 1000 mp, situat în tarlaua 3, .: la N – B. A., la E, la S și la V– rest proprietate; - terenul curți-construcții, în suprafață de 440 mp, situat în tarlaua 3, .: la N – B. A., la E – rest proprietate; la S – Dumitrașscu F., iar la V – drum comunal, împreună cu o casă de locuit construită în 1961 mp, în suprafață de 97 mp și o anexă construită în 1965, în suprafață de 25 mp, ce sunt amplasate pe acest teren (fila 22).
Potrivit înțelegerii părților, contractul de vânzare-cumpărare urma a fi încheiat, în formă autentică, în termen de cel mult 15 zile de la data încheierii antecontractului.
Înstrăinarea a fost convenită pe un preț de 10.000 lei, pe care pârâtul a declarat că l-a primit în întregime la data semnării antecontractului.
Dreptul de proprietate asupra bunurilor menționate în antecontract a fost dobândit de pârât, pe calea moștenirii legale, fiindu-i atribuite prin sentința civilă nr. 744 din 27 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă (filele 11, 12). Prin încheierea nr. 663 din 06.02.2010, dreptul de proprietate a fost intabulat pe numele pârâtului în CF nr._ a comunei S. (fila 38, 39). Conform anexei 1 la Partea I a extrasului de carte funciară eliberat la 18.01.2013 și planului de amplasament și delimitare a imobilului, întocmit de persoana autorizată, Romeu-P. G., terenul în litigiu are o suprafața totală de 3773 mp (în acte 6620 mp) și construcția C1 (locuință) are o suprafață de 82 mp (din acte 97), iar C2 (anexă), are o suprafață de 31 mp (din acte, 25 mp) –filele 33-41.
Din certificatul de atestare fiscală depus la dosar (fila 4) reiese că pentru terenul în litigiu nu sunt înregistrate datorii fiscale, iar potrivit certificatului emis de OCPI – BCPI Costești cu nr._ din 31.10.2012 (fila 10), imobilele nu sunt grevate de sarcini.
Conform art. 1669 Noul Cod civil, dacă ulterior încheierii unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, una din părți refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea perfectării vânzării-cumpărării, cealaltă parte poate să ceară instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, dacă și celelalte condiții de valabilitate sunt îndeplinite. Referitor la aplicabilitatea acestor dispoziții, instanța constată că antecontractul a fost încheiat de părți la data de 29.08.2012, după . Noului Cod Civil, astfel că atât efectele antecontractului, cât și perfectarea actului autentic de vânzare-cumpărare sunt supuse dispozițiilor NCC, conform art. 6 alin. 1 NCC.
La interogatoriul ce i-a fost administrat, pârâtul a recunoscut încheierea antecontractului și primirea sumei de 10.000 lei cu titlu de preț, precum și faptul că nu s-a prezentat la notarul public pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare (fila 24).
Având în vedere acest refuz, ce apare ca nejustificat în lipsa unor dovezi privind imposibilitatea pârâtului de a se prezenta la notar, instanța constată îndeplinite prevederile art. 1669 NCC, motiv pentru care va admite cererea reclamantei și va perfecta vânzarea-cumpărarea intervenită între părți, urmând a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta M. G., domiciliată în Mioveni, .. P16, ., județul Argeș în contradictoriu cu pârâtul I. I., domiciliat în Pitești, ., ., ..
Perfectează vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamantă, în calitate de cumpărătoare și pârât, în calitate de vânzător, având ca obiect imobilul identificat cadastral cu nr._, înscris în cartea funciară_ UAT S., compus din suprafața totală de 3773 mp (în acte 6620 mp) și construcțiile C1 (locuință), în suprafață de 82 mp (din acte 97) și C2 (anexă), în suprafață de 31 mp (din acte, 25 mp), situate în comuna S., ., astfel cum sunt evidențiate în anexa 1 la Partea I a extrasului de carte funciară eliberat la 18.01.2013 și în planul de amplasament și delimitare a imobilului, întocmit de Romeu-P. G., ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre .
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2013.
Președinte, M. R. I. | ||
Grefier, F. J. |
Red./Tehnored. M.R.I.
4 ex/ 08 Mai 2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 325/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1025/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
