Partaj judiciar. Sentința nr. 633/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 633/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 54/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 633
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. T. și pe pârâții N. I. I., N. I. I., N. I. F., S. N., N. I., N. NICUȘOR, având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus la data de 24.04.2013 prin serviciul registratură al instanței raportul de expertiză întocmit de dl.expert M. I..
Se pune în discuția reclamantei raportul de expertiză întocmit în cauză de dl.expert M. I..
Reclamanta arată că nu are obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Instanța ia act că reclamanta nu are obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta având cuvântul solicită admiterea acțiunii, omologarea raportului de expertiză întocmit de dl.expert în varianta A de lotizare, în care se află terenurile pe care le stăpânește, suprafețele de 10.402 ha în punctul „B.” și 7105 ha în punctul „H. Vii”, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.1012 sub nr._, reclamanta P. TIUDORA a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții N. I. I., N. I. I. și N. I. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea averii succesorale rămase la decesul defunctei N. R..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 25.06.1995 a decedat mama sa N. R..
Pârâta N. I. este nora acesteia, fiind soția fratelui său decedat N. I., iar ceilalți pârâți sunt copiii acestuia.
La decesul autoarei au rămas terenurile înscrise în titlul de proprietate nr_/10.11.1993, o casă de 60 mp cu două camere, veche, din paiantă și o bucătărie de 6 mp, veche, din paiantă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art 1143 Cod civil, art 6731 și următorii și art 274 C.pr.civ.
Acțiunea a fost parțial timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei și 302 lei achitată conform chitanțelor de la filele 3 și 53.
Pentru diferența de taxă judiciară de timbru în valoare de 301,32 lei instanța a încuviințat cererea reclamantei de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata acesteia ( fila 47).
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a propus probele cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză.
La termenul de judecată din data de 19.03.2012, instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâți a numiților S. N., N. I. și N. N., indicați de către reclamantă prin cererea depusă la fila 24 ca fiind moștenitori ai def. N. I..
Pârâții nu au depus întâmpinare.
La propunerea reclamantei, instanța a încuviințat în cauză probele cu înscrisuri, interogatoriu pârâților și un martor și a prorogat discutarea utilității administrării probei cu expertiză.
Prezentă personal în fața instanței de judecată la termenul de astăzi, reclamanta a precizat că renunță la cererea de partajare a imobilelor construcții.
Instanța a luat act de această manifestare de voință a reclamantei care se circumscrie principiului disponibilității ce guvernează procesul civil.
Legal citați cu mențiunea personal la interogatoriu, pârâții nu s-au prezentat la termenul stabilit și nici nu au făcut dovada unei imposibilități de prezentare.
Pe baza probei cu înscrisuri și a considerării absenței nejustificate a pârâților la termenul stabilit pentru administrarea interogatoriului ca având semnificația juridică a unui început de dovadă scrisă în folosul reclamantei,la data de 10.09.2012 a fost admisă în principiu acțiunea astfel cum a fost precizată,a fost constatată deschisă succesiunea defunctei N. R. și s-au stabilit persoanele care au calitatea de moștenitori legali ai acestei autoare,cotele de succesiune și componența masei succesorale rămase la decesul acestei autoare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu expertiză ,la data de 24.04.2013 (filele 110-127) fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către expertMatei I..
Din analiza raportului de expertiză,instanța reține faptul că expertul cauzei a răspuns obiectivelor probei cu expertiză și a întocmit și trei propuneri de lotizare.
Reclamanta și-a exprimat preferința pentru varianta A de lotizare,iar pârâții au lipsit la termenul de judecată când s-a discutat raportul de expertiză și nici nu și-au manifestat în scris vreo opțiune în sensul atribuirii vreunui anumit teren
Ținând seama de faptul că potrivit mențiunilor din raportul de expertiză,varianta A de lotizare are în vedere modul în care părțile aflate în proces stăpânesc în prezent terenurile din masa partajabilă,iar pârâții N. I. și N. I. locuiesc în imobilul casă situat pe terenul din punctul Vatra . terenul din punctul Ograda,instanța apreciază că această variantă de lotizare corespunde într-o mai mare măsură criteriilor de stabilire a loturilor stabilite exemplificativ prin disp. art. 6739 C.pr.civ.
Reclamanta,cea care în această modalitate de atribuire a bunurilor este datoare să plătească o sultă în sumă de 512 lei pârâților ,a fost de acord cu împărțirea bunurilor potrivit acestei variante,invocând tocmai modul în care au fost stăpânite terenurile.
Pentru toate aceste considerente,în temeiul art. 728 C.civ. ,instanța va admite cererea și va sista starea de indiviziune a părților,prin atribuirea către acestea de bunuri conform variantei A de lotizare din raportul de expertiză întocmit de către expert M. I. pe care o va omologa..
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamantă, instanța reține că aceasta a efectuat în cauză cheltuieli de judecată în sumă de 1772 lei ,urmând ca pârâții să plătească reclamantei ,în solidar, cu acest titlu suma de 886 lei ,corespunzătoare cotei succesorale de ½ .
Potrivit încheierilor pronunțate în cauză la datele de 19.04.2012 și 15.11.2012 ,reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata sumelor de 301,32 lei reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa și 250 lei reprezentând 50% din onorariul de expert stabilit la suma de 500 lei,în total pentru suma de 551,32 lei.
Având în vedere dubla calitate de reclamant-pârât specifică părților în procese de partaj,în temeiul art. 18 și 19 din OUG nr. 51/2008 pârâții ,în solidar,vor fi obligați la plata către stat a sumei de 275,66 lei cu titlu de ajutor public judiciar încuviințat.,reprezentând ½ din suma de 551,32 lei acordată reclamantei cu titlu de ajutor public judiciar, iar diferența de 275,66 lei va rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta P. T., domiciliată în . și pe pârâții N. I. I., N. I. I., N. I. F., toți cu domiciliul în comuna Ungheni, ., S. N., cu domiciliul în comuna Ungheni, ., N. I., cu domiciliul în comuna Ungheni, . și N. NICUȘOR, cu domiciliul în . .
Sistează starea de indiviziune a părților.
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert M. I., în varianta A de lotizare.
Atribuie reclamantei P. T. următoarele bunuri:
1)- terenul arabil extravilan în suprafață de_ mp situat în punctul „B.”, T 28, P 855/60, cu următoarele vecinătăți:N-Moșt.Tapoi R T., E-Drum 854, S-I. Z G., V-Drum 856,aflat în prezent în asociația agricolă . SRL ,identificat conform schiței nr.3 anexă la raportul de expertiză;
2) terenul arabil extravilan în suprafață de 7105 mp situat în punctul „H. Vii”, T 28, P 850/15, cu următoarele vecinătăți: N-A. P C., E-Drum 848, S-L. R., V-Drum 849. ,aflat în prezent în asociația agricolă . SRL, identificat conform schiței nr.4 anexă la raportul de expertiză.
Total valoare lot atribuit: 4376 lei.
Reclamanta P. T. plătește pârâților cu titlu de sultă suma de 512 lei.
Atribuie pârâților- moștenitorii defunctului N. I. următoarelor bunuri:
1)-terenul curți construcții și arabil intravilan în suprafață de 1404 mp situat în punctul „Vatra . 126/1, 126, 127, cu următoarele vecinătăți: N-drum exploatare, E-moșt.D. C I., S-drum comunal, V-moșt.N. St.S., identificat conform schiței nr.1 anexă la raportul de expertiză;
2) terenul arabil extravilan în suprafață de 4992 mp situat în punctul „Ograda”, T 23, P 725/1, cu următoarele vecinătăți:N-Drum, E-drumul islazului, S-drum exploatare, V-moșt.C. T B., identificat conform schiței nr.2, anexă la raportul de expertiză.
Total valoare lot atribuit :3352 lei.
Primesc de la reclamantă sultă în sumă de 512 lei.
Obligă pe pârâți să plătească reclamantei ,în solidar, suma de 886 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâți să achite, în solidar ,către stat suma de 275,66 lei cu titlu de ajutor public judiciar încuviințat.
În temeiul art.18 din OUG nr.51/2008 suma de 275,66 lei corespunzătoare cotei de 1/2 din ajutorul public judiciar în sumă de 551,32 lei acordat reclamantei rămâne în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 aprilie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red.SIȚ
Thr.MM
Ex.9/27.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1025/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Fond funciar. Sentința nr. 632/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
