Revendicare imobiliară. Sentința nr. 325/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 591/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 325
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. Z. M., C. Z. N. și pe pârâtul V. C., având ca obiect „revendicare imobiliară”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 25.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 04.03.2013 când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2012 sub nr_, reclamanții P. Z. M., C. Z. N. au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul V. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige pe acesta să le lase în deplină proprietate și posesie terenul arabil intravilan în suprafață de 2400 mp, situat în tarlaua 4, .: N- Simedre I., E- V. D., S – G. I. și V- M. I. și să le plătească cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat faptul că sunt moștenitorii defunctului C. C Z., decedat la data de 01.01.2010 căruia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în baza legii nr 18/1991 pentru suprafața totală de 6,21 ha din care face parte și terenul arabil în suprafață de 2400 mp, situat în intravilanul satului Mozăceni, ., tarlaua 4, .: N- Simedre I., E- V. D., S – G. I. și V- M. I..
Conform certificatului de moștenitor nr 5/24.04.2010 emis în dosarul de partaj succesoral nr 6/2010 al B.N.P. G. C. le-a revenit acest teren.
Au susținut reclamanții faptul că pârâtul, de o bună perioadă de timp, ocupă total abuziv și fără niciun drept această suprafață de teren, profitând de faptul că nu mai este în viață autorul C. Z. și de faptul că proprietatea sa se află în vecinătatea terenului pe care acesta îl ocupă abuziv.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art 555, 1563 și urm. cod civil și art 274 C.pr.civ.
Pentru dovedirea cererii, reclamanții au propus probele cu acte, martori, interogatoriu pârâtului și expertiză.
Prin întâmpinarea depusă la data de 03.04.2012 ( fila 13), pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamanților și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat acesta în cuprinsul întâmpinării faptul că posedă numai terenurile înscrise în titlul de proprietate nr_/16.06.1994 eliberat pe numele tatălui său V. F. G., decedat în anul 2004 și în certificatul de moștenitor nr 242/15.06.2004.
Aceste suprafețe de teren au fost dobândite de tatăl său V. F G., prin punere în posesie în baza legii nr. 18/1991 încă din anul 1992.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată pe dispoziții legale.
Au fost anexate întâmpinării, în copie actele menționate în cuprinsul acesteia, respectiv titlul de proprietate nr_/15.06.1994, certificatul de moștenitor nr 242/15.06.2004 eliberat de B.N.P. G. C., încheierea nr._ și extrasul de carte funciară nr ._, ambele eliberate de B.CPI Costești.
Prin cererea precizatoare depusă la dosar, reclamanții au indicat suma de 2400 lei ca reprezentând valoarea terenului revendicat.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 203 lei achitată conform chitanței depuse la fila 27 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La propunerea reclamanților, instanța a încuviințat și administrat în cauză probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, martora M. V. și proba cu expertiză și a solicitat relații Primăriei comunei Mozăceni.
Aceleași categorii de probe au fost încuviințate și la cererea pârâtului, în calitate de martori fiind audiați S. G. și P. N..
Prin adresa nr 2271/19.06.2012, Primăria comunei Mozăceni, jud. Argeș a furnizat un răspuns la relațiile solicitate de instanță (fila 65).
La data de 09.07.2012 ( fila 67), Primăria comunei Mozăceni a revenit cu privire la răspunsul din adresa nr 2271/19.06.2012, în sensul că a menționat că nu deține proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de 2400 mp, care este înscrisă în titlul de proprietate nr_/01.01.1995 eliberat pe numele C. Z., trecută eronat în tarlaua 4, . fiind tarlaua 25, .: N – Dr.comunal, E- V. N. M. și V. G., S- V. G., V- M. N. și V. N. M..
Reclamanții au depus la dosar și două declarații autentice aparținând numiților Cioltar F. M. și I. C. M..
La data de 21.01.2013 s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert P. I. C. ( filele 93-104),transmis prin fax și în original (filele 107-114).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr_/01.05.1995, autorului C. Z. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 6 ha 2100 mp, pe teritoriul satului Mozăceni, ..
Conform mențiunilor certificatului de moștenitor nr. 5 cu partaj succesoral eliberat la data de 24.04.2010 de către B.N.P C. G. în dosarul nr 6/2010 privind succesiunea defunctului C. C Z., decedat la data de 01.01.2010, reclamanții, în calitate de moștenitori ai acestui defunct au convenit asupra unui act de partaj succesoral cu privire la unele dintre bunurile rămase la decesul autorului.
S-a menționat în cuprinsul certificatului de moștenitor faptul că toate celelalte bunuri imobile, ce compun masa succesorală a defunctului C. C. Z., cu excepția celor care au făcut obiectul partajului, rămân în coproprietate, în indiviziune și în părți egale, moștenitorilor P. Z M. și C. Z N..
Reclamanții revendică de la pârât, prin cererea de chemare în judecată dedusă prezentei judecăți, suprafața de 2400 mp, teren înscris în acest titlu de proprietate la categoria suprafață primită în intravilan, amplasată în tarlaua 4, .: N – Simedre I., E- V. D-tru, S- G. I. și V – M. I..
Coroborând mențiunile certificatului de moștenitor mai sus individualizat cu cele ale titlului de proprietate, instanța reține faptul că această suprafață de teren nu a fost atribuită vreunuia dintre cei doi moștenitori acceptanți ai succesiunii autorului C. Z..
Pârâtului, în calitate de unic moștenitor al tatălui său V. F G. i-a revenit, conform certificatului de moștenitor nr .242/15.06.2004 eliberat de B.N.P. G. C. în dosarul nr 304//2004 (fila 15), toate suprafețele de teren pentru care s-a reconstituit autorului dreptul de proprietate în condițiile legii nr. 18/1991 republicată, conform titlului de proprietate nr_/05.06.1994 a cărui copie constituie fila 14 a dosarului.
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert P. I. C. și din cel al notelor de relații furnizate de către Primăria comunei Miroși, județul Argeș, a rezultat că mențiunile din titlul de proprietate nr_/01.05.1995 referitoare la amplasamentul suprafeței de 2400 mp ar fi eronate.
Procedând la identificarea suprafeței de teren pe care reclamanții o revendică de la pârât, expertul cauzei a stabilit că aceasta ar avea întinderea de 2308,83 mp, fiind materializată pe schița nr 1 anexă la raportul de expertiză între punctele 7-8-11-12-13-14-18-7 și marcată cu S1.
Determinarea amplasamentului și a întinderii acestei suprafețe s-a făcut pe baza susținerii reclamantei P. M.,astfel cum s-a consemnat în cuprinsul raportului de expertiză..
Conform răspunsului expertului desemnat în cauză privind obiectivul nr 2 al probei cu expertiză, amplasamentul acestei suprafețe S1 pretinsă de către reclamanți a fi fost acaparată de către pârât nu coincide cu cel menționat în titlul de proprietate nr_/01.05.1995 și nici cu amplasamentul indicat de Primăria Mozăceni în adresele nr 2271/19.06.2012 și 2469/05.07.2012, . aceste adrese având o suprafață de 433 mp și categoria de folosință curți-construcții.
În considerarea acestor constatări ale expertului cauzei, instanța reține că reclamanții nu justifică calitatea de proprietari ai suprafeței de teren pe care o revendică de la pârât, această suprafață nefiind înscrisă în titlul de proprietate nr_/01.05.1995.
Procedând la suprapunerea suprafeței S1 despre care reclamanții pretind că le-ar aparține și că ar fi fost ocupată abuziv de către pârât, peste planul cadastral al comunei Mozăceni din anul 1984, expertul a stabilit că o parte din aceasta, respectiv întinderea de 585,57 mp s-ar regăsi în titlul de proprietate al pârâtului.
Coroborând cele mai sus expuse, instanța constată că reclamanții nu au făcut dovada faptului că sunt proprietarii suprafeței de 2308,83 mp, neputându-se reține existența unei suprapuneri între această suprafață de teren și cea menționată în titlul de proprietate nr_/01.05.1995 cu întinderea de 2400 mp și amplasamentul arătate în cuprinsul acestuia.
Declarația aparținând numitului C. C. în cuprinsul căreia se face referire la un schimb de terenuri între acesta și V. G. nu prezintă relevanță asupra soluționării acțiunii în revendicare,acest înscris neputând fi invocat ,în condițiile existenței unui titlu de proprietate,ca act doveditor al calității reclamanților de proprietari ai suprafeței de 2400 mp .
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge acțiunea reclamanților ca fiind neîntemeiată.
În temeiul art 274 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a reclamanților, precum și cheltuielile de judecată efectuate de pârât în acest dosar, instanța îi va obliga pe reclamanți să plătească pârâtului cu acest titlu suma de 1500 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanței depuse la dosar.
Cu privire la cererea expertului P. I.-C. de majorare a onorariului de la suma de 700 lei la suma de 1100 lei ,instanța constată că acesta nu a justificat valoarea de 50 lei /oră menționată în nota de evaluare depusă la fila 106 ,motiv pentru care va respinge cererea acestuia ca fiind neîntemeiată..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamanților P. Z. M., domiciliată în orașul Mioveni, ., ., ., județul Argeș, C. Z. N., domiciliat în municipiul București, ., ., ., sector 5 și pe pârâtul V. C., domiciliat în municipiul Pitești, cartier G., ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea expertului P. I.-C. de majorare a onorariului de la suma de 700 lei la suma de 1100 lei ca neîntemeiată.
Obligă pe reclamanți la plata cheltuielilor de judecată către pârât în sumă de 1500 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 martie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red.SIȚ/Dact.El.D
5 ex/1.04.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 331/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
