Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1136/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1136/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 2611/214/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1136
Ședința publică din data de 19.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. A.
Grefier: V. P.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. D. I. în contradictoriu cu pârâtul D. M., având ca obiect - hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul prin avocat P. S., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei fila 12, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că, prin încheierea de ședință pronunțată la termenul de judecată anterior s-a pus în vedere reclamantului, să depună la dosar documentația cadastrală, sub sancțiunea suspendării judecării cauzei, prev de art 1551 C.pr.civ., măsură care nu a fost dusă la îndeplinire, după care;
Reclamantul prin avocat, depune la dosarul cauzei documentația cadastrală.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin avocat, solicită instanței de judecată admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, pentru suprafața de teren identificată prin cererea de chemare în judecată și să se ia act că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 12.11.2012, sub nr._, reclamantul B. D.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. M., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru un teren în suprafață de_ mp categoria de folosință arabil, situat în orașul Costești, ., tarlaua 31, .> În motivare, reclamantul a arătat că, la 08.03.2010 a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care acesta s-a obligat să-i vândă terenul arabil în suprafață de aproximativ_ mp pentru prețul de 3000 lei.
Reclamantul a arătat că la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare a plătit pârâtului suma de 3000 lei.
În cerere s-a mai învederat că părțile au convenit să încheie contractul de vânzare-cumpărare până la data de 08.06.2010, dată până la care reclamantul trebuia să obțină toată documentația necesară perfectării contractului, însă acesta nu s-a prezentat la notariat așa cum s-a obligat pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1073,1077 C.civ., art.5 alin.2 al titlului X din legea nr. 247/2005.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Reclamantul a anexat cererii de chemare în judecată în copie, contractul de donație autentificat sub nr. 1218/08.03.2010 la BNP C. G., antecontractul de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 810/08.03.2010 la BNP Cramen G. cartea de identitate a pârâtului (f.2-6)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 744 lei.
În cadrul probei cu înscrisuri reclamantul a mai depus la dosar certificatul de sarcinii nr._/29.11.2012 eliberat de B.C.P.I. Costești, adeverință eliberată de S.C. AGROPREST ALBOTA S.R.L., contractul de arendă nr. 8/16.08.2009 (f.17-20).
Pârâtul la data de 21.05.2013 a depus întâmpinare.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat anularea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 810/08.03.2010 la BNP C. G. pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamant. Pârâtul a maia arătata că la data convenită, respectiv 08.06.2010 s-a prezentat la notariat pentru perfectare contractului, însă reclamantul nu s-a prezentat, prin urmare nu i se poate reține nicio o culpă în executarea antecontractului.
Ca urmare a neperfectării contractului, pârâtului a menționat că a fost nevoit să plătească impozite pentru ternul în suprafață de_ mp.
În subsidiar pârâtul a arătat că nu este de acord ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
Pârâtul a anexat întâmpinării în copie, chitanței de plată a impozitul pe teren, antecontractul de vânzare-cumpărarea autentificat sub nr. 811/08.03.2010 la BNP Cramen G., antecontractul de vânzare-cumpărarea autentificat sub nr. 810/08.03.2010 la BNP Cramen G., contractul de donație autentificat sub nr. 65/09.01.2003 la BNP D. I. (f.37-46).
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, deși legat citat pentru termenul la care s-a administrat interogatoriul nu și-a justificat absența.
În cadrul probei cu înscrisuri reclamantul a mai depus și încheierii nr. 3840/11.06.2013 și nr. 7148/11.10.2013 emise de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Costești împreună cu documentația cadastrală care a stat la baza înscrierilor în cartea funciară a localității Costești a terenului în suprafață de_ mp.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform antecontractului de vânzare-cumpărare autentificată sub nr.810/08.03.2012 la BNP C. G. pârâtul D. M. s-a obligat în calitate de promitent-vânzătoare, să vândă reclamantului B. I., în calitate de promitent-cumpărător, suprafața de aproximativ_ mp teren arabil situat în extravilanul orașului Costești, județul Argeș, tarlaua 31, .: la N- teren rezervă, la E – drum comunal Smei, la S- C. M.; la V – IAS (f. 4,5).
Părțile au stabilit prețul contractului de vânzare-cumpărare la suma de 3000 lei, pe care pârâtul a primit-o la data perfectării antecontractului de vânzare-cumpărare.
Părțile au mai convenit să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică la data de 08.06._, ora 12,00 la BNP C. G. cu sediul în Costești.
În cauză se constată că terenul în suprafață de 15.000 mp se află în folosința societății agricole S.C. AGROPTERST ALBOTA S.R.L. potrivit contractului de arendă nr. 8/16.08.2009 încheiat pe o perioadă de 10 ani cu pârâtul.
În cauză se contată că pârâtul se opune perfectării vânzării suprafeței de_ mp, arătând acesta prin întâmpinare că la data stabilită s-a prezentat la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, însă reclamantul nu s-a prezentat.
În cauză instanța observă că reclamantul nu a făcut dovada prezentării sale la notariat la data convenită, astfel că nu poate reține vreo culpă pârâtului în perfectarea vânzării.
De asemenea nu s-a făcut dovada obținerii acordul arendatorul privind renunțare acestuia la exercitarea dreptului de preemțiune.
Instanța apreciază că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor de valabilitate ale contractului de vânzare-cumpărarea pentru a se putea pronunța o hotărâre care să suplinească consimțământul pârâtului.
Pentru toate aceste considerente, constatând neîndeplinirea condițiile de valabilitate necesare pentru perfectarea vânzării în temeiul art. 1073 Ccivl din 1864 în vigoare la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, instanța va respingere cererea reclamantului B. I., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantul B. D. I., domiciliat în Pitești, ., nr.3, .. C, ., județul Argeș în contradictoriu cu pârâtul D. M. domiciliat în Pitești, ., ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 noiembrie 2013.
Președinte,
A. M. A.
Grefier,
V. P.
Red. Jud. A.M.A.
Tehnored. V.P. 19.12. 2013/4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 132/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Reziliere contract. Sentința nr. 665/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
