Validare poprire. Sentința nr. 1107/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1107/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 2296/214/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1107
Ședința publică din data de 05.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. A.
Grefier: V. P.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea A. DE P. NR. 8 COSTEȘTI în contradictoriu cu debitorii B. M. și B. S. și terțul poprit L. T. COSTEȘTI, având ca obiect–validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanție de judecată faptul că potrivit încheierii de ședință pronunțată le termenul de judecată anterior s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată debitoarei B. S. și terțului poprit, măsură care a fost dusă la îndeplinire, după care;
Instanța, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, solicitată prin cererea de chemare în judecată, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 150 C.pr.civ. și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate în dosar.
INSTANȚA
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 18.07.2013 sub nr._, creditoarea Asociația de proprietari nr.8 Costești a solicitat în contradictoriu cu debitoarea B. S. și terțul poprit L. teoretic Costești, validarea popririi față de terțul poprit L. T. Costești pentru suma de 409,76 lei, reprezentând cheltuieli de executare în dosarul de executare nr.146/2011 al B. P. F. A..
În motivare a arătat că a procedat la punerea în executare a sentinței civile nr. 877/06.09.2010 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._ , rămasă definitivă, sens în care s-a format dosarul de executare nr. 146/13.09.2011 înregistrat la B. P. F. A..
În drept, a invocat art. 460 din C.p.civ din 1865.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit și debitoarea nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, sens în care au fost depuse la dosar încheierea din data de 22.08.2011 pronunțată în dosarul nr._, sentința civilă nr.877/06.09.2010 dosarul nr._, adresă de poprire nr.146/2011 din 30.11.2011, revenire-adresă de poprire din data de 27.01.2012 și din data de 05.03.2012.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține:
Prin sentința civilă nr. 877/06.09.2010, rămasă definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a recursului, debitorii B. M. și B. S. au fost obligați la plata sumei de 1294,13 lei cu titlul de contribuție la cheltuieli comune de întreținere, către creditoarea Asociația de Proprietari nr.8 din Costești.
În temeiul acestui titlu executoriu, creditoarea a declanșat procedura executării silite, în modalitatea popririi, asupra debitoarei B. S., întrucât soțul acesteia este plecat în străinătate, învestind în acest scop B. P. F. C. pe rolul căruia s-a format dosarul de executare silită nr. 146/2011.
Subsecvent, a fost înființată poprirea asupra sumelor datorate debitoarei B. S. de către terțul poprit L. teoretic Costești, prin adresa nr. 146/30.11.2011 (fila 10) conform art. 453 C.p.civ. din 1865.
La data de 27.01.2012 și 05.03.2012, executorul judecătoresc a revenit cu adresă pentru înființare popririi către terțul poprit, conform adreselor de la filele 14,15.
Raportul juridic existent între terțul poprit și debitoare, care a fundamentat înființarea acestei popriri, este reprezentat de contractul de muncă, în baza căruia debitoarea primește salariu pentru munca prestată.
În cauză se constată că de la data înființării popririi și până la data sesizării instanței cu cerere de validare a poprii debitoarea B. S. a plătit o parte din creanță, râmându-i de plată suma de 409,76 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În cauză deși legal citat terțul poprit, L. T. din Costești nu a formulat întâmpinare, pasivitate care este apreciată ca fiind recunoaștere a cererii creditoarei.
În cauză se constată că terțul poprit nu a făcut dovada înființării popririi asupra veniturilor debitoarei, B. S. și consemnate acestora la dispoziția executorului judecătoresc, astfel încât se impună validarea popririi.
Pentru aceste considerente, instanța în temeiul art. 452 alin.1 C.pr.civ. din 1865 va admite cererea creditoarei Asociația de Proprietari nr.8 din Costești și va menține poprirea înființată pentru suma de 409,76 lei prin adresa nr. 146/30.11.2011 în dosarul de executare nr.146/2011 al B. P. F. A. asupra veniturilor debitoarei B. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr.8 COSTEȘTI, cu sediul în Costești, ., . Argeș în contradictoriu cu debitorii B. M. și B. S., ambii domiciliați în Costești, ., ., județul Argeș și terțul poprit L. T. COSTEȘTI cu sediul în Costești ..
Menține poprirea înființată pentru suma de 409,76 lei prin adresa nr.146/ 30.11.2011 în dosarul de executare nr. 146/2011 al B. Petroiaca F. A. asupra veniturilor pârâtei B. S..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 05 noiembrie 2013.
Președinte,
A. M. A.
Grefier,
V. P.
Red. Jud. A.M.A.
Tehnored. V.P. 10._/6 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 132/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
