Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 644/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 2488/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 644
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. I.
Grefier F. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. V. și M. D. și pe pârâtul V. G., având ca obiect - hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile în fond asupra cauzei și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 23.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei astăzi, când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 30.10.2012, sub nr. unic de dosar_, reclamanții, M. V. și M. D., au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul, V. G., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilele situate în ., respectiv: o casă veche din cărămidă, acoperită cu tablă, în suprafață de 64 mp; o anexă la casă din lemn, în suprafață de 6 mp și o altă anexă din cărămidă, în suprafață de 30 mp, terenul curți-construcții de 1000 mp, din tarlaua 47, cu vecinii N- drum; E – drum comunal, S – V. F. și V –rest proprietate; terenul de 3000 mp, arabil extravilan, din tarlaua 22, . N, V și E – drum exploatare; S – V. Ș.; terenul de 1900 mp, pădure, cu vecinii N- firul văii; E –drum exploatare; S – M. I. și V – D. L..
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat, în esență, că, la data de 21.09.2012, a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare prin care cel din urmă s-a obligat să-i vândă imobilele susmenționate, la un preț de 12.000 lei, pe care reclamantul l-a achitat la data încheierii contractului, când a intrat în posesia bunurilor. În acest sens, pârâtul s-a obligat ca, până la data de 26.10.2012, să se prezinte la notar pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare, însă refuză să-și îndeplinească această obligație.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1669 Cod civil.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului. A anexat, în copie, antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 21.09.2012 (fila 2); titlul de proprietate nr._ din 05.10.1993 (fila 11), sentința civilă nr. 700 din 19.06.2012, pronunțată de Judecătoria Costești, în dosarul_ (fila 4,5).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 2568 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și a administrat pentru reclamant proba cu înscrisurile sus-menționate și cu interogatoriul pârâtului. De asemenea, la dosar au fost depuse certificat de sarcini (fila 14); certificat de atestare fiscală (fila 13), extras al cărții funciare nr._ UAT Săpata (filele 22-31).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.09.2011, părțile au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care pârâtul V. G., în calitate de promitent-vânzător, s-a obligat să transmită reclamanților, M. D. și M. V., dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile, situate în .: o casă veche din cărămidă, acoperită cu tablă, în suprafață de 64 mp; o anexă la casă din lemn, în suprafață de 6 mp și o altă anexă din cărămidă, în suprafață de 30 mp, terenul curți-construcții de 1000 mp, din tarlaua 47, cu vecinii N- drum; E – drum comunal, S – V. F. și V –rest proprietate; terenul de 3000 mp, arabil extravilan, din tarlaua 22, . N, V și E – drum exploatare; S – V. Ș.; terenul de 1900 mp, pădure, cu vecinii N- firul văii; E –drum exploatare; S – M. I. și V – D. L. (fila 2). Prețul convenit, în cuantum de 12.000 lei, a fost primit de pârât la momentul semnării antecontractului, astfel cum se declară în chiar cuprinsul acestuia.
Potrivit înțelegerii părților, contractul de vânzare-cumpărare urma a fi încheiat, în formă autentică, până cel mai târziu la 26.10.2012.
Dreptul de proprietate asupra terenului curți-construcții, în suprafață de 1000mp a fost dobândit de pârâtul V. G., prin constituirea dreptului de proprietate, conform titlului nr._ din 05.10.1993 (fila 11). Restul imobilelor, menționate în antecontract, au fost atribuite pârâtului prin sentința civilă nr. 700 din 19.06.2012, pronunțată de Judecătoria Costești, în dosarul_ (filele 4,5). Dreptul de proprietate al pârâtului cu privire la terenul curți-construcții, respectiv la casa și la cele două anexe (C1-C3) care au făcut obiectul înțelegerii părților, este intabulat în cartea funciară nr._ UAT Săpata, având nr. cadastral_. Celelalte terenuri (extravilane) au fost identificate de către ing. G. I., fiind întocmite planuri de amplasament și delimitare a imobilului, specificându-se că terenul de 3000 mp se află, în fapt, situat în tarlaua 21, .).
Din certificatul de atestare fiscală depus la dosar (fila 13) reiese că pentru imobilele în litigiu nu sunt înregistrate datorii fiscale, iar potrivit certificatului de sarcini (fila 14), acestea nu sunt grevate de sarcini.
Conform art. 1669 Noul Cod Civil, dacă ulterior încheierii unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, una din părți refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea perfectării vânzării-cumpărării, cealaltă parte poate să ceară instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Referitor la aplicabilitatea acestor dispoziții, instanța constată că antecontractul a fost încheiat de părți la data de 21.09.2012, după . Noului Cod Civil, astfel că atât efectele sale, cât și perfectarea actului autentic de vânzare-cumpărare sunt supuse dispozițiilor NCC, conform art. 6 alin. 1 NCC.
La interogatoriul ce i-a fost administrat, pârâtul V. G. a recunoscut că nu s-a prezentat la notariat în vederea autentificării contractului, fără a justifica în vreun fel acest refuz.
Reținând că pârâtul nu și-a respectat, în mod nejustificat, obligațiile asumate prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat, că imobilele nu sunt grevate de sarcini și cu privire la acestea nu sunt înregistrate datorii fiscale, precum și că reclamantul a plătit integral prețul convenit, în temeiul art. 1669 NCC, instanța va admite cererea și va perfecta vânzarea-cumpărarea intervenită între părți, urmând a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții M. V. și M. D., domiciliați în Pitești, .. 38, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul V. G., domiciliat în Pitești, ., nr.6, ., ..
Constată intervenită vânzarea-cumpărarea între reclamanții M. V. și M. D., în calitate de cumpărători și pârâtul V. G., în calitate de vânzător, având ca obiect bunurile imobile situate în ., menționate în antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la 21.09.2012, după cum urmează:
- o casă veche de locuit, din cărămidă, acoperită cu tablă, în suprafață de 64 m.p;
- o anexă la casă din lemn, în suprafață de 6 m.p;
- o anexă la casă din cărămidă în suprafață de 30 m.p;
- suprafața de 1000 m.p., teren curți-construcții, .: N – drum, E – drum comunal, S – V. F., V – rest proprietate, pe care se află construcțiile de mai sus;
- suprafața de 3000 m.p., teren arabil extravilan, ., cu vecinii: N – drum exploatare, E – drum exploatare, S – V. Ș., V – drum exploatare;
- suprafața de 1900 m.p., teren pădure, cu vecinii: N – Firul Văii, E – drum exploatare, S – M. I., V – D. L.”.
Prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Cu recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.
Președinte, M. R. I. | ||
Grefier, F. J. |
Red./Tehnored. M.R.I.
2 ex./30 Mai 2013
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 665/2013. Judecătoria COSTEŞTI | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 121/2013.... → |
|---|
