Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 331/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 331/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 353/828/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 331/2013
Ședința camerei de consiliu de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. I.
Grefier G. S.
Pe rol soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, înaintată acestei instanțe de către Biroul Executorului judecătoresc P. A. R., cu sediul în mun. Pitești, ., județul Argeș, la cererea creditoarei S.C. G. U. S.A., cu sediul în mun. Pitești, ., ., județul Argeș.
Judecata se face fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Prin cererea nr. 40 din data de 11.02.2013, înregistrată pe rolul Judecătoriei Topoloveni sub nr. unic de înregistrare_, Biroul Executorului judecătoresc P. A. R., a solicitat acestei instanțe la stăruința creditoarei, S.C. G. U. S.A., încuviințarea executării silite, împotriva debitorilor B. G. și N. V., întrucât aceștia refuză să se conformeze dispozițiilor din titlul executoriu, respectiv – sentința comercială nr. 6008/18.06.2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul_, definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căii de atac, învestită cu formulă executorie.
Au fost depuse la dosar cererea creditoarei privind începerea executării silite, titlurile executorii – respectiv sentința comercială nr. 6008/18.06.2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul_, definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căii de atac, învestită cu formulă executorie.
Prin sentința civilă nr. 169 din 12.02.2013, Judecătoria Topoloveni a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Costești, reținând că debitorul B. G. are domiciliul în . află în raza teritorială a acestei instanțe, unde urmează a avea loc executarea silită.
Însă, prin dispozitivul titlului executoriu - sentința comercială nr. 6008/18.06.2012, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul_, au fost obligați în solidar față de creditoarea S.C. G. U. S.A., atât debitorul B. G., domiciliat în Săpata, cât și debitorul N. V., domiciliat în Topoloveni.
Astfel, cererea de încuviințare a executării silite se poate face la judecătoria de la oricare din domiciliile debitorilor principali, astfel cum prevede art. 9 Cod procedură civilă.
În baza acestui articol, având în vedere dispozițiile art. 12 Cod procedură civilă, creditoarea a sesizat Judecătoria Topoloveni, care a devenit astfel competentă teritorial exclusiv să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite.
În baza alegerii reclamantului dintre cele două instanțe deopotrivă competente teritorial, prezenta instanță nu ar putea proceda la soluționarea cererii decât cu încălcarea voinței acestuia.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 9, art. 12 și art. 3731 alin. 2 C., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Topoloveni.
În baza art. 20 pct. 2 Cod proc civilă, va constata ivit conflictul negativ de competență și va sesiza Tribunalul Argeș în vederea pronunțării regulatorului de competență.
În temeiul art. 21 Cod procedură civilă, va suspenda judecata cauzei până la soluționarea conflictului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Costești, invocată din oficiu.
Declină judecata cauzei având ca obiect încuviințare executare silită, privind pe creditoarea S.C. G. U. S.A., cu sediul în mun. Pitești, ., ., județul Argeș, prin executor judecătoresc P. A. R., cu sediul în mun. Pitești, ., județul Argeș și pe debitorii: B. G., cu domiciliul în comuna Săpata, ., județul Argeș și N. V., cu domiciliul în oraș Topoloveni, ., județul Argeș, în favoarea Judecătoriei Topoloveni, jud. Argeș.
Constată ivit conflictul negativ de competență și sesizează Tribunalul Argeș în vederea pronunțării regulatorului de competență.
În temeiul art. 21 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei până la soluționarea conflictului.
Cu recurs în ce privește măsura suspendării, pe toată durata acesteia.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, M. R. I. | ||
Grefier, G. S. |
G.S. 06 Martie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 721/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 325/2013. Judecătoria... → |
|---|
