Plângere contravenţională. Sentința nr. 537/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 537/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 3022/232/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 537
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. V. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A-CESTRIN, având ca obiect „ plângere contravențională OG 15/2002”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, în temeiul disp.art.1591 alin.4C.p.c. instanța procedează la verificarea competenței sale generale, materiale și teritoriale și constată că este competentă general și material să judece prezenta cauză, în conformitate cu art.1 pct.1 C.p.c.
Din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA:
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale,reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 08.06.2012 sub nr_, petentul P. V.. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA -CESTRIN să anularea procesului verbal de contravenție . nr_ încheiat de intimată la data de 15.05.2012.
În motivarea plângerii,petentul a arătat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât lipsește semnătura agentului constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile art 17 din OG nr.2/2001
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001,plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Petentul a propus pentru dovedirea plângerii proba cu înscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Prin încheierea pronunțată la data de 21.02.2013, Judecătoria Găești a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului pe cale administrativă, Judecătoriei Costești spre competentă soluționare.
Pe rolul Judecătoriei Costești, cauza a fost înregistrată la data de 06.03.2013 sub același număr de dosar.
Prin cererea depusă la data de 01.04.2013, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În considerentele încheierii pronunțată de Judecătoria Găești la data de 21.02.2013 s-au invocat dispozițiile art XXIII alin.1 și 4 din legea nr 2/01.02.2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a legii nr 134/2010 raportat la art 10 din OG nr 15/2002.
Art XXIII alin.1 din Legea nr 2/2013 cuprinde prevederea potrivit căreia procesele în prima instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legale investite să judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
Conform art. III din acest act normativ după articolul 10 din O.G nr. 15/2002, se introduce un nou articol, art 101 cu următorul cuprins prin derogare de la dispozițiile O.G. nr 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin legea nr 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Dispozițiile art XXIII mai sus reproduse au în vedere procesele în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal.
Plângerea contravențională nu face parte din categoria acestor procese, chiar dacă procesul verbal de contravenție este un act administrativ și chiar dacă dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr 2/2001 în forma în vigoare din data de 15.02.2013 prevăd în mod expres faptul că apelul se soluționează de secția de C. Administrativ a Tribunalului.
Art. 5 alin. 2 din legea nr. 554/2004 prevede în mod expres faptul că nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.
Pentru aceste considerente, instanța,în temeiul art. 159 1 alin. 4 corob. cu art. 159 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. și art. 32 din OG nr. 2 /2001, va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul P. V. cu domiciliul în Costești, ., jud.Argeș, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA –CESTRIN, cu sediul în ., sector 6 București, în favoarea Judecătoriei Găești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 aprilie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
M.M. 18 Aprilie 2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI-JUDEȚUL ARGEȘ
Dosar nr._
Către,
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
Județul Dâmbovița
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._, privind pe petentul P. V. cu domiciliul în Costești, ., jud.Argeș și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA –CESTRIN, cu sediul în ., sector 6 București, având ca obiect „ pl.contravențională „ întrucât prin Sentința civilă nr.537 din 08.04.2013 s-a declinat competența de soluționare în favoarea dvs.
Dosarul are un număr de 11 file.
PREȘEDINTE, Grefier,
S. I. Ț. M. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
