Plângere contravenţională. Sentința nr. 1291/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1291/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 2586/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1291
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul R. L. și pe intimatul I. ARGEȘ POLIȚIA COSTEȘTI, având ca obiect „plângere contravențională Lg 61/1991”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.131C.p.c. instanța procedează la verificarea competenței sale generale, materiale și teritoriale și constată că este competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu art.94 pct.3 C.p.c. coroborat cu art.32 alin.1 din OG 2/2001.
Având în vedere disp.art.238 Noul Cod de procedură civilă, față de obiectul cauzei și probatoriul solicitat, instanța estimează că acordarea unui termen de judecată a fost suficientă pentru cercetarea acestui proces.
În temeiul art.244 C.pr.civ. instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și întrucât părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față,constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2013 sub număr unic_, petentul R. L. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I. ARGEȘ - POLIȚIA COSTEȘTI să dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimat la data de 16.08.2013 și în subsidiar înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat faptul că a început să vorbească mai tare când persoanele la centrul cărora transportase fier vechi au refuzat să-i plătească contravaloarea unui transport efectuat.
A menționat petentul că este o persoană săracă, care a copilărit la Școala Ajutătoare Costești, nu are loc de muncă și se întreține singur.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Petentul a depus înscrisuri.
Intimatul nu a depus întâmpinare, dar a înaintat la dosar înscrisuri.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 16.08.2013 de I. Argeș Post Poliție Buzoești, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut faptul că la data de 16.08.2013, ora 22,00, aflându-se pe DN 65 A, comune Buzoești, ., în apropierea centrului de colectare a fierului vechi a tulburat fără drept liniștea locuitorilor prin strigăte și larmă.
Potrivit art .34 din OG nr.2/2001, instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și se pronunță asupra sancțiunii aplicate.
Verificând procesul verbal sub aspectul respectării cerințelor de formă prev. de art. 17 din acest act normativ sub sancțiunea nulității absolute instanța constată că din cuprinsul acestuia nu lipsește niciuna dintre aceste mențiuni obligatorii.
La dosar s-a depus și copia fișei intervenției la eveniment nr._ din 16.08.2013, în cuprinsul căreia apare menționată aceeași situație de fapt, document însoțit și de procesul-verbal de intervenție, raport privind folosirea forței și a mijloacelor din dotare din data de 16.08.2013 și proces-verbal de conducere la sediul poliției.
Prin plângerea adresată instanței petentul a menționat faptul că a început să vorbească mai tare, fiind nemulțumit de faptul că nu i se achitase contravaloarea unui transport efectuat la un centrul de colectare a fierului vechi.
Petentul nu a contestat realitatea faptei ce i s-a imputat și pentru care a fost sancționat contravențional, motiv pentru care, în raport de cuprinsul înscrisurilor mai sus enumerate, instanța constată că aceasta a fost corect reținută.
Sub aspectul individualizării sancțiunii aplicate petentului, în raport de modul și mijloacele de comitere a faptei contravenționale, respectiv prin strigăte și larmă, pe drumul public, la o oră nu foarte înaintată, ora 22,00, pe timpul verii nefiind o oră târzie, fără ca sesizarea să fie efectuată de vreo persoană deranjată de acțiunea petentului, ci de un echipaj SMURD, astfel cum rezultă din cuprinsul fișei intervenției la eveniment, sancțiunea amenzii para ca fiind una exagerată, disproporționată față de gradul de pericol social concret redus al faptei contravenționale.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 corob. cu art. 7 din același act normativ, instanța va admite plângerea și va dispune înlocuirea amenzii în sumă de 200 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea petentului R. L. din orașul Costești, ., jud. Argeș, formulată în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ-POLIȚIA COSTEȘTI, cu sediul în Costești, ., județul Argeș .
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 200 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Costești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red. S.I.Ț.
Tehnored.F.J./4 ex.
15 Ianuarie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 506/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
