Plângere contravenţională. Sentința nr. 871/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 947/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 871
Ședința publică de la 01 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul N. P. și pe intimatul I.P.J. A. POLITIA COSTEȘTI, având ca obiect „plângere contravențională OUG 195/2002”.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru lipsa părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul art.131C.p.c. instanța procedează la verificarea competenței sale generale, materiale și teritoriale și constată că este competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu art.94 pct.4 C.p.c. coroborat cu art.32 alin.1 din OG 2/2001.
Având în vedere că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă,instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și respinge proba testimonială solicitată de petent pe teza probatorie indicată ca nefiind concludentă soluționării cauzei..
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2013 sub nr_, petentul N. P. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu intimatul I.P.J. A. - POLITIA ORAȘ COSTEȘTI să dispună anularea procesului verbal . nr_ încheiat de intimat la data de 01.04.2013.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că persoanele pe care le-a observat agentul constatator că nu ocupau locuri pe scaune tocmai se ridicaseră pentru a coborî în stația de la autogară, situată la circa 100 m de rând.
A mai susținut petentul că salariul din meseria de conducător auto este singura sa sursă de venit.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Conform art 36 din OG nr 2/2001, plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Petentul a depus copia procesului verbal de contravenție și a propus audierea martorei C. F..
Prin întâmpinarea depusă la data de 22.05.2013 ( fila 12), intimatul a solicitat menținerea sancțiunii aplicate, arătând că în data de 01.04.2013, agentul de poliție aflându-se în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, pe raza orașului Costești, județul Argeș, a oprit pentru control auto marca Mercedes Benz cu nr de înmatriculare_, care transporta în caroseria acestuia mai multe persoane în picioare. Cu ocazia controlului agentul de poliție a observat că în auto se aflau în picioare un nr. de 4 persoane, celelalte locuri fiind ocupate în totalitate. I s-a solicitat conducătorului auto să prezinte documentele personale și ale autoturismului condus, stabilind că se numește N. P., din comuna Buzoești, ., care nu avea asupra sa cartea de identitate și permisul de conducere, totodată i s-a adus la cunoștință contravențiile pe care le-a săvârșit față de care s-a luat măsura sancționării contravenționale, petentul a semnat și primit procesul verbal declarând la rubrica ale mențiuni că nu are de făcut obiecțiuni.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art 205 și urm. C.pr.civ., legea nr 180/2002 și OUG nr 195/2002 R.
A fost anexată întâmpinării notă raport întocmită de către agentul constatator.
Intimatul a depus la data de 30.05.2013 răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză la propunerea ambelor părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul a fost sancționat prin procesul-verbal . nr_ încheiat la data de 01.04.2013 de către intimat cu amendă în sumă de 450 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 140 alin.1 din HG nr 1391/2006 și cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art 147 alin.1 din HG nr 1391/2006.
S-a reținut în sarcina acestuia faptul că la această dată, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes Benz de culoare alb, cu nr de înmatriculare_, din direcția A.-Pitești a transportat mai multe peroane în picioare.
Potrivit art .34 din OG nr.2/2001, instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și se pronunță asupra sancțiunii aplicate.
Verificând procesul verbal sub aspectul respectării cerințelor de formă prev. de art. 17 din acest act normativ sub sancțiunea nulității absolute instanța constată că din cuprinsul acestuia nu lipsește niciuna dintre aceste mențiuni obligatorii.
Instanța constată că fapta contravențională a fost constatată de către agentul constatator prin propriile sale simțuri, constatările acestuia consemnate în procesul-verbal fiind însușite și de către petent care a declarat că nu are de formulat obiecțiuni, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
Pentru acest motiv, instanța reține că procesul-verbal este temeinic.
În privința individualizării sancțiunii aplicate instanța va avea în vedere cu precădere circumstanțele personale ale petentului, în privința căruia nu s-a reținut comiterea unei abateri contravenționale de aceeași natură, chiar dacă agentul constatator a precizat că fapta imputată petentului a avut un caracter repetat, fără a menționa însă că acesta ar mai fi fost sancționat pentru comiterea acestui gen de fapte, precum și lipsa de urmări grave a faptei comise.
În consecință, în raport de dispozițiile art 34 coroborat cu art 21 alin.3 și art.7 din O.G nr 2/2001, instanța va admite în parte plângerea formulată și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 450 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea petentului N. P., domiciliat în comuna Buzoești, ., jud.Argeș, CNP._, formulată în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ-POLIȚIA ORAȘULUI COSTEȘTI, cu sediul în Costești, ., județul Argeș.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 450 lei cu sancțiunea avertismentului.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 iulie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red.SIȚ/Dact.El.D
4 ex/08.07.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1117/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
