Accesiune. Sentința nr. 4179/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4179/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 24950/215/2012
Dosar Nr._ actiune in constatare
JUDECĂTORIA CRAIOVA. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.4179
Ședința publică de la 15.03.2013
Instanta constituita din :
Președinte – C. M. – judecător
Grefier - L. N.
Pe rol, judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantii B. L. si B. C. împotriva pîrîtilor P. E. P. ,A. O. ,P. M. si M. C. prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns reclamantul B. L. asistat de av.M. si pentru cealalta reclamanta ,lipsind piritii.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, dupa care av.M. depune copie certificat de deces al piritei A. O. si precizare de actiune prin care solicita introducerea in cauza a mostenitorilor acesteia.
Instanța invoca din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pîritei A. O.,avind in vedere data decesului acesteia.
Av.M. arata ca nu se impune respingerea actiunii in intregime deoarece exista in cauza si alti piriti cu privire la care exceptia nu ar opera astfel ca solicita disjungerea actiunii formulate impotriva celorlalti piriti decit A. O..
Instanta respinge cererea de introducere in cauza a mostenitorilor piritei decedate A. O. formulata de reclamanti,avind in vedere exceptia invocata.
Instanta respinge probele solicitate la termenul anterior de av.M. avind in vedere exceptia invocata si trece la solutionarea cauzei pe baza acesteia.
INSTANȚA
La data de 28.09.2012 reclamantii B. L. si B. C. au chemat în judecată pe pîrîtele P. E. P. ,A. O. si P. M. solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul lor de proprietate asupra unei constructii compusa din 2 camere ,2 balcoane si un beci.
In motivarea acțiunii reclamantii au arătat că la data de 30.07.1997 au cumparat de la pirite un imobil situat in C.,.(actual nr.16).Peste vechiul garaj pe care l-au modificat au construit 2 camere ,2 balcoane si un beci,constructii ce au fost edificate imediat dupa ce au intrat in posesia terenului.
Au evaluat provizoriu constructia solicitata la suma de 1000 lei.
In drept reclamantii au invocat dispozițiile art.492 c.civ.
In dovedirea cererii au depus înscrisuri în copie: contract de vinzare-cumparare autentificat sub nr.1061/30.07.1997 de BNP E. D.,planuri de amplasament si delimitare,certificat de nomenclatura stradala,fisa bunului imobil,certificat de atestare fiscala,extras de carte funciara,autorizatie de construire nr.735/31.05.2007,chitanta.
S-a depus precizare de actiune de catre reclamanti prin care au solicitat introducerea in cauza in calitate de pirit a mun,C. prin Primar,dispunindu-se in consecinta conceptarea acestuia .
La termenul din 08.02.2013 s-a invederat de reclamant ca pirita A. O. este decedata ,iar la termenul urmator s-a depus copie de pe certificatul de deces al acesteia si precizare de actiune prin care s-a solicitat introducerea in cauza a mostenitorilor ei A. S. –sot supravietuitor si A. V.-fiu .
Instanta a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pîritei A. O.,avind in vedere data decesului acesteia .
Reclamantii prin avocat au aratat ca nu se impune respingerea actiunii in intregime deoarece exista in cauza si alti piriti cu privire la care exceptia nu ar opera astfel ca solicita disjungerea actiunii formulate impotriva celorlalti piriti decit A. O.
Instanta a respins cererea de introducere in cauza a mostenitorilor piritei decedate ,A. O., formulata de reclamanti,avind in vedere exceptia invocata si a trecut la solutionarea cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului ,prin prisma exceptiei invocate,instanta retine următoarele:
Conform certificatului de deces aflat in copie la dosar pirita A. O. a decedat la 24.01.2002.
Potrivit art.41alin.1c.p.civ. “orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată” ,iar conform art.7 Decretul nr.31/1954 persoanele fizice dobândesc capacitatea de folosință în momentul nașterii și o pierd odată cu moartea .
În consecință,instanta retine ca fiind decedata ,inca anterior datei introducerii actiunii de 28.09.2012, pârâta A. O. nu are capacitate de folosință, deci nu este parte în proces ,urmind a se admite exceptia invocata din oficiu si a se respinge in consecinta actiunea precizata.
Se va respinge si cererea reclamantilor de disjungere a actiunii precizate formulate impotriva celorlalti piriti deoarece chiar daca in proces figureaza si alti piriti care nu sunt decedati este un caz de coparticipare procesuala pasiva obligatorie fata de obiectul actiunii,astfel ca admiterea acestei exceptii produce efecte fata de toti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei A. O. invocată din oficiu .
Respinge cererea reclamantilor de disjungere a actiunii precizate formulate impotriva celorlalti piriti
Respinge actiunea precizata formulată de reclamantii B. L. si B. C. ambii domiciliati in C.,.(fost nr.18),jud.D. împotriva pîrîtilor P. E. P. domiciliata in C.,.,. ,A. O. -decedata,P. M. domiciliata in mun.Ploiesti,.,. ,jud.D. si M. C. prin Primar cu sediul in C.,..7
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 15.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red.CM dact CM 7 ex/15.04.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 6044/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
