Accesiune. Sentința nr. 6959/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6959/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 4499/215/2013
DOSAR NR._
-acțiune în constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6959
Sedința publică din: 26. 04. 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: C. –C. M.- judecător
GREFIER: L. N.
Pe rol, judecarea procesului civil având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamantul C. L. –C. împotriva pîrîtului M. C. prin Primar .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av.F. pentru reclamant și martorul G. V., lipsind pârâtul .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Av.F. arată că renunță la cel de-al doilea martor admis prin incheierea din 15.03.2012 și depune chitanta privind diferența de taxă de timbru în sumă de 371,00 lei calculata in functie de valoarea imobilului din raportul de expertiza.
Arata ca precizeaza obiectul actiunii in sensul ca solicita constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului asa cum a fost identificat in raportul de expertiza efectuat in cauza.
S-a audiat martorul prezent sub prestare de jurământ, declaratia s-a consemnat în scris și atașat la dosarul cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanta constatand cauza in stare de judecata a acordat cuvintul pe fond.
Av. F. pentru pentru reclamantă a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată si precizata, să se constate dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului asa cum a fost identificat in raportul de expertiză întocmit în cauză ,prin accesiune imobiliara artificiala, fără cheltuieli de judecată .
J U D E C A T A
Prin cererea adresata acestei instante la data de 08.02.2013, reclamantul C. L. C. a chemat in judecata pe pârâtul M. C. prin Primar solicitând ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se constate sau dreptul de proprietate, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, asupra imobilului P+M, cu destinație Anexă Exploatatie Agricolă, realizare fosă septică, ecologică, puț forat și împrejmuire teren, situat în C., T 20,P 29 lotul 2 .
In motivarea acțiunii a arătat că împreună cu numitul G. V. a cumpărat de la numitii S. A. și S. M. suprafata de teren de 575,36 m.p.,reprezentând . cadastral provizoriu_/9 intabulată în cartea funciară nr._ la OCPI D. și o suprafață de teren de 607,36 m.p. ,reprezentând . număr cadastral provizoriu_/10,intabulată în cartea funciară nr._, ambele situate în C., T 20, P 29,Jud.D. ,prin contractul de vinzare-cumparare autentificat sub nr.564 din 16.07.2008 de către BNP F. P. .
Ulterior între părtile contractante, C. L. –C.,G. V. și G. L. Steluța ,soția sa, a intervenit actul de alipire autentificat sub nr.1688 din 27.09.2008 de către BNP P. G. prin care a alipit cele doua corpuri de proprietate ce au facut obiectul contractului de vinzare-cumparare mai sus amintit ..
Prin actul de dezmembrare și partaj voluntar autentificat sub nr.2083 din 03.12.2008 de către BNP P. G. ,partile au înțeles să dezmembreze acest corp de proprietate și să îl partajeze în trei loturi ; Lotul nr.1 în suprafață de 115,65 m.p. având lungimea de 29 m.p. și lățimea de 4 m.p. cu destinație de cale de acces pentru Lotul nr.2 și Lotul nr.3, în proprietate indiviză ; Lotul nr.2 care a revenit reclamantului C. L. –C., constituit din suprafața de 534,33 m.p. situat în C., T 20,P 29;Lotul nr.3, care a revenit numitilor G. V. și G. L. Steluța- sotia sa, constituit din suprafata de 532,74 m.p.
In anul 2009 reclamantul a început construcția imobilului P+M cu destinatie Anexa Exploatatie Agricolă, realizare fosă septică, ecologica, puț forat și împrejmuire teren în baza Memoriului Tehnic General nr.-04/_.
Menționează că a intabulat dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 534 m.p. conform încheierii nr._/04.12.2012 eliberată de OCPI D. .
A mai aratat ca nu detine autorizatie de construire dar acest lucru nu este un impediment in constatarea dreptului sau de proprietate avind in vedere ca nu exista o prevedere in Codul Civil ,in materia accesiunii imobiliare artificiale, respectiv art.492 si urm.care sa prevada aceasta conditie.
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 492 C.civ.vechi .
Acțiunea a fost timbrată corespunzător .
In scop probator reclamantul a depus la dosar în copie :contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.564/16 iulie 2008 de BNP F. P.,act de alipire autentificat sub nr.1688/29.09.2008 de BNP Patrau G., act de dezmembrare și partaj voluntar autentificat sub nr.2083/03.12.2008 de BNP Patrau G.,, extras de carte funciară pentru informare, memoriu tehnic general .
In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu 2 martori ,admise de instanta,ulterior renuntind la proba cu un martor.
S-a administrat proba testimonială, fiind audiat martorul G. V., propus de reclamant și încuviințat de instanță .
S-a administrat și proba cu expertiză tehnică judiciara specialitatea construcții ,pusa in discutie din oficiu ,având ca obiective: identificarea și evaluarea constructiilor din litigiu ,dacă construcțiile sunt situate pe terenul din lotul 2 din actul de dezmembrare si partaj voluntar autentificat sub nr.2083/03.12.2008 de BNP P. G., vechimea construcțiilor și întocmirea unei schițe, categoria de folosinta actuala a terenului pe care sunt situate constructiile extravilan sau intravilan, depunându-se la dosar la data de 12.04.2013, raportul de expertiza întocmit de expert C. Ș. la care nu s-au formulat obiectiuni .
S-a dispus efectuarea unei adrese catre Primăria C. pentru a ne comunica categoria de folosință actuala a terenului pe care sunt amplasate constructile din litigiu constând in suprafata de 534,33 mp.situata in tarlaua 20,.. N-lotul 1,E-lotul 3, S-A8,V-A24 .dobândit de reclamant conform actului de dezmembrare si partaj voluntar autentificat sub nr.2083/03.12.2008 de BNP P. G., relațiile fiind comunicate cu adresa nr._/09.04.2013 .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta constată și reține următoarele:
Prin contractul de vinzare-cumparare autentificat sub nr.564 din 16.07.2008 de către BNP F. P. reclamantul împreună cu numitul G. V. ,casatorit cu G. L. S., au cumpărat in cote egale de cite ½ de la numitii S. A. și S. M. suprafata de teren extravilan de 575,36 m.p.,reprezentând . cadastral provizoriu_/9 intabulată în cartea funciară nr._ la OCPI D. și suprafața de teren extravilan de 607,36 m.p. ,reprezentând . număr cadastral provizoriu_/10,intabulată în cartea funciară nr._ la OCPI ambele situate în C., T 20, P 29.
Apoi reclamantul si G. V. dar și G. L. Steluța ,soția acestuia din urma, au incheiat actul de alipire autentificat sub nr.1688 din 29.09.2008 de către BNP P. G. prin care au alipit cele doua corpuri de proprietate ce au facut obiectul contractului de vinzare-cumparare autentificat sub nr.564 din 16.07.2008 ..
Prin actul de dezmembrare și partaj voluntar autentificat sub nr.2083 din 03.12.2008 de către BNP P. G. ,partile au înțeles să dezmembreze corpul de proprietate rezultat in urma alipirii situat în C., T 20,P 29 și să îl partajeze în trei loturi ; Lotul nr.1 în suprafață de 115,65 m.p. având lungimea de 29 m.p. și lățimea de 4 m.p. cu destinație de cale de acces pentru Lotul nr.2 și Lotul nr.3, în proprietate indiviză ; Lotul nr.2 care a revenit reclamantului C. L. –C., constituit din suprafața de 534,33 m.p cu nr.cadastral provizoriu (_/9-_/10)/2;Lotul nr.3, care a revenit numitilor G. V. și G. L. Steluța- sotia sa, constituit din suprafata de 532,74 m.p
Reclamantul a intabulat dreptul sau de proprietate asupra terenului de 534,33 m.p in cartea funciara nr._ C..
Conform adresei nr._/09.04.2013 emisa de Primaria C. Comisia Locala detine situatia terenurilor pe categorii de folosinta la momentul punerii in posesie a persoanelor indreptatite si avind in vedere ca terenul este inscris in cartea funciara ,acesta fiind dobindit conform unui act de dezmembrare si partaj voluntar ,Comisia Locala nu poate preciza categoria de folosinta actuala a terenului.
Din declarația martorului audiat în cauză ,G. V. ,rezultă că este una dintre persoanele care figurează în actul de dezmembrare și partaj voluntar aflat la dosar și ca din anul 2009 locuieste în vecinătatea terenului din litigiu dar încă din anul 2003 a început construcția casei sale în care locuieste.Tot în anul 2008 a început și construcția casei din litigiu pe terenul pe care reclamantul l-a dobândit prin acelasi act de dezmembrare și partaj voluntar și care a constituit lotul acestuia .In prezent casa reclamantului nu este terminată ,ci este la roșu, are zidurile interioare din cărămidă obținută din recuperare,tîmplărie exterioară ,este acoperită cu tablă,grinzile care alcătuiesc planșeul sunt montate în interior fiind din lemn obținute tot din recuperare ,nu este tencuită, curtea nu este finisată, împrejmuirea este din stîlpi de beton ,construcția avind parter și mansardă .
Constructia a fost identificata in raportul de expertiza efectuat in cauza ca fiind o casa cu regim de înălțime P+M situată pe terenul extravilan din T20 P29,lot 2,dobândit de reclamant prin actul de dezmembrare si partaj voluntar autentificat sub nr.2083 /03.12.2008 de BNP P. G. .Conform aceluiasi raport edificarea constructiei a fost inceputa in anul 2008.
Potrivit 492 C.civ din 1864 ,proprietarul terenului este prezumat a fi și proprietarul constructiilor edificate pe acesta,rezultînd deci in raport de starea de fapt expusă că reclamantul a dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra constructiei din litigiu urmind a se admite actiunea precizata fiind intemeiata si a se constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra casei cu regim de înălțime P+M situată pe terenul din T20 P29,lot 2 dobândit de reclamant prin actul de dezmembrare si partaj voluntar autentificat sub nr.2083 /03.12.2008 de BNP P. G. ,asa cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea constructii întocmit în cauză de expert C. Ș..
In baza art.274 c.p.civ va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea precizată formulată de reclamantul C. L. –C. cu domiciliul ales în C., ., .,. împotriva pîrîtului M. C. prin Primar cu sediul in C. ,..7,jud.D..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra casei cu regim de înălțime P+M situată pe terenul din T20 P29,lot 2 dobândit de reclamant prin actul de dezmembrare si partaj voluntar autentificat sub nr.2083 /03.12.2008 de BNP P. G. ,asa cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea constructii întocmit în cauză de expert C. Ș..
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.04.2013
Președinte,Grefier,
redCM dact LN 5ex/04.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4047/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9483/2013.... → |
|---|
