Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8324/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8324/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 1626/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -hot. act autentic-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8324
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. C.
GREFIER: A. M. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul P. V. I. în contradictoriu cu paratul G. T., avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut in ședința publica se prezinta av. C. D. pentru reclamant si paratul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Av. D. pentru reclamant depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv interogatoriul formulat pentru a fi administrat paratului, certificat de atestare fiscala, certificat de sarcini, precum si dovada convocarii paratului la sediul BNP L. D..
În conf. cu disp. art. 219 C., instanta procedeaza la administrarea probei cu interogatoriul paratului, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosar, potrivit disp. art. 221 C..
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Av. Camilia D. pentru reclamant pune concluzii de admitere a actiunii astfel cum a fost formulata, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate valabilitatea conventiei de vanzare-cumparare intervenita între parti si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare. F. cheltuieli de judecata.
Paratul achieseaza la concluziile reprezentantei reclamantului.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 21.01.2013 reclamantul P. V. I. a chemat în judecată pe pârâtul G. T. solicitând să se constate valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare intervenită între părți autentificată sub nr. 2060 /26.11.2012 de BNP L. D., solicitând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare pentru suprafața de_ m.p. teren situat în extravilanul comunei Pielești, județul D., astfel cum este individualizat în tarlalele și parcelele potrivit TDP nr._ /03.07.2002 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D..
Motivând în fapt acțiunea a arătat că prin actul juridic de promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare, autentificată sub nr 2060/26.11.2012 BNP L. D., pârâtul, în calitate de promitent vânzător a dispus de suprafața totală de_ mp teren situat în extravilanul localității Pielești, jud D., în sensul transferării dreptului său de proprietate a acestui bun imobil, în patrimoniul meu, promitent cumpărător.,
Prețul transferului a fost cel indicat contractual, respectiv suma de 20.000 lei ( douăzeci de mii lei), sumă ce i-a fost remisă vânzătorului promitent anterior perfectării promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, aspect inserat de asemenea în contract și confirmat de către acesta.
Părțile semnatare, am convenit totodată ca cel mai târziu la 27.12.2012, să fie întocmit "contractul de vânzăre cumpărare pentru suprafețele reținute prin promisiunea anterior menționată, în vederea îndeplinirii formalităților notariale solicitate ad probationem, pârâtul, proprietar al terenului și promitent vânzător, urmând să facă demersurile necesare în vederea întocmirii documentației cadastrale și intabulării dreptului său de proprietate în C.F.
În ciuda obligaților expres stipulate, acesta nu a înțeles ca până la momentul precizat, să obțină documentele necesare perfectării contractului de vânzare cumpărare autentificat notarial.
Notificat anterior datei de 27.12.2012, în vederea prezentării la notariat în scopul întocmirii actului notarial, acesta nu a înțeles să dea curs obligației, împrejurare în care devine activă clauza contractuală ce îi permite a solicita instanței pronunțarea unei hotărâri care să suplinească acordul promitentului vânzător la perfectarea contractului de vânzare cumpărare pentru suprafața totală de_ mp teren din extravilanul comunei Pielești, respectiv: 1.Suprafața de 100 mp, situată în T17 P136, cu următoarele vecinătăți: N:G. T., E: A. C.
S: G. T., V: N. I..; 2.suprafața de 7400 mp, situată în T47 P54, cu următoarele vecinătăți: N: Ioance M. -E: CN351/1, S: P. I. -V: DE 354;
3.suprafața de 2100 mp situată în T18 P51, cu următoarele vecinătăți: -N: C. D-tru, -E: G. Ghe., S: Primărie, -V: Primărie; 4.suprafața de_ mp situată în TI l,P86,cu următoarele veninătăți: -N: N. N., E: DE 48/2, S: N. D-tru, V: N. I. și 5. suprafața de 500mp, situată în T17 P137, cu următoarele vecinătăți: N: O. E., E: A. C., S: G. T. -V: N. I.
ÎN D., invocă disp art 1669 NCCIV.
Dovada înțelege să o facă cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului ce va fi citat cu această mențiune și cu orice alte mijloace de probă a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
S-a depus: promisiune de bilaterală de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2060 din data de 26.11.2012, TDP nr._ din data de 03.07.2012, împuternicire avocațială și dispoziție de achitare a taxei de timbru.
L a data de 25.02.2013 P. V. a depus precizare la acțiune prin care indică valoarea terenului ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare ca fiind de 20.000 lei, valoare reținută contractual.
Acțiunea este legal timbrată.
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2013 instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului pentru reclamant.
La termenul din data de 27.05.2013 instanța a dispus luarea interogatoriului pârâtului G. T..
Analizând actele și lucrările dosarului instanta retine următoarele:
In baza legii nr.18/1991 paratului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2 ha si 1300 m.p teren situat pe raza comunei Pielești, eliberandu-i-se titlul de proprietate nr._/03.07.2012.
La data de 26.11.2012, reclamantul si paratul au incheiat un antecontract de vanzare-cumparare prin care paratul s-a obligat sa vanda reclamantului următoarele suprafețe de teren: suprafața de 100 mp, situată în T17 P136, cu următoarele vecinătăți: N:G. T., E: A. C., S: G. T.,
V: N. I.; suprafața de 7400 mp, situată în T47 P54, cu următoarele vecinătăți: N: Ioance M. -E: CN351/1, S: P. I. -V: DE 354; suprafața de 2100 mp situată în T18 P51, cu următoarele vecinătăți: N: C. D-tru-E: G. Ghe, S: Primărie, -V: Primărie; suprafața de_ mp situată în TI l,P86,cu următoarele veninătăți: -N: N. N., E: DE 48/2, S: N. D-tru, V: N. I. și suprafața de 500mp, situată în T17 P137, cu următoarele vecinătăți: N: O. E., E: A. C., S: G. T. -V: N. I., pentru pretul de_ Ron achitat integral.
Reclamantul a intrat in posesia terenului si ulterior incheierii antecontractului a staruit pe langa parat sa se prezinte la notarul public pentru intocmirea contractului de vanzare cumparare in forma autentica, insa acesta nu s-a prezentat, aceste aspecte fiind recunoscute chiar de pârât la interogatoriul ce i-a fost luat de către instanță la cererea reclamantului.
Potrivit art.1669 alin.1 din Codul civil cand una din partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza nejustificat sa incheie contractul promis cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validitate sunt indeplinite.
Cum in speta sunt indeplinite conditiile prevazute de art.1179 C.civ si art.1669 alin.1 C.civ si este dovedit refuzul paratului de a incheia contractul de vanzare-cumparare in forma autentica, instanta va admite actiunea si va constata valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata la 26.11.2012 cu privire la următoarele suprafețe de teren: suprafața de 100 mp, situată în T17 P136, cu următoarele vecinătăți: N:G. T., E: A. C., S: G. T., V: N. I.; suprafața de 7400 mp, situată în T47 P54, cu următoarele vecinătăți: N: Ioance M. -E: CN351/1, S: P. I. -V: DE 354; suprafața de 2100 mp situată în T18 P51, cu următoarele vecinătăți: N: C. D-tru-E: G. Ghe, S: Primărie, -V: Primărie; suprafața de_ mp situată în TI l,P86,cu următoarele veninătăți: -N: N. N., E: DE 48/2, S: N. D-tru, V: N. I. și suprafața de 500mp, situată în T17 P137, cu următoarele vecinătăți: N: O. E., E: A. C., S: G. T. -V: N. I. cu pretul de_ lei, achitat integral, iar hotararea va tine loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Se va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila formulata de reclamantul P. V. I., dom. în C., .. 106, ..1, . în contradictoriu cu paratul G. T., dom. în com. Pielesti, ..
Constata valabilitatea conventiei de vanzare cumparare încheiata între parti la data de 26.11.2012.
Prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare-cumparare între parti.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica, azi, 27.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.CiucăA.C.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 8702/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4047/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
