Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 17437/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr._/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea actiunii in constatare formulata de reclamantul C. C., in contradictoriu cu pârâtii B. M., si P. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns aparatorul reclamantului, av F. R., in substituire pentru av Coltatu A. si martorii incuviintati reclamantului, T. C. si P. I., lipsind paratii.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
In temeiul dispozitiilor art.321 C pr civ, instanta procedeaza la administrarea probei testimoniale, declaratiile martorilor fiind consemnate si depuse la dosarul cauzei.
Aparatorul reclamantului invedereaza ca nu mai are alte probe de administrat sau cereri de formulat.
Instanța constata încheiată cercetarea judecătorească si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantului, av F. R., solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La 24.05.2013 a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr._, actiunea formulata de reclamantul C. C., in contradictoriu cu pârâtii B. M. si P. E., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se constate dreptul de proprietate asupra unor suprafete de teren situate in comuna Mischii,..
In motivarea actiunii reclamantul arata ca la 24.03.2012,printr-un contract sub semnatura privata, a cumparat de la parate mai multe suprafete de teren, respectiv suprafata de 7500 mp situata in tarlaua 22, parcerla 105/2 si suprafata de 5000 mp situata in tarlaua 25, . in titlu de proprietate nr 1439/23.11.2003.
Arata reclamantul ca pentru aceste suprafete de teren a achitat paratelor suma de 5000 lei, urmand ca ulterior sa se prezinte la un notar public pentru perfectarea actelor.
Sustine ca, desi a contactat paratele de mai multe ori, acestea nu s-au prezentat la notarul public pentru perfectarea actelor.
In sustinerea actiunii a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 19 lei,, contractul sub semnatura privata, titlul de proprietate nr 1439/23.11.2003., copie CI.
La 13.06.2013, in faza de regularizare, la solicitarea instantei,reclamantul a depus completare la cererea de chemare in judecata,certificatul de sarcini nr_/04.06.2013 ermis de O.C.P.I D.,certificat emis de Cmera Notarilor Publici privind valoarea de circulatie a terenurilor, certificat fiscal, dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 392 lei si a solicitat incuviintarea probei cu martori si expertiza de specialitate.
In drept a invocat dispozitiile art 557 NCC si art 192 si urm NCPC
In sedinta publica de la 07 octombrie 2013, reclamantul prin aparator a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu paratelor si martori.
In sedinta publica de la 02.12.2013 instanta a procedat la administrarea probei testimoniale, declaratiile martorilor fiind consemnate si depuse la dosarul cauzei (filele 37 si 38 dosar) .
Desi legal citati cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu si cererea de chemare în judecată le-a fost comunicată,paratii nu au depus întîmpinare,nu au solicitat probe și nu s-au prezentat la interogatoriu.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
La data de 24.03.2012 între pârâtele B. M. si PopescuM E. și reclamant, s-a încheiat un act sub semnătură privată prin care părțile contractante își exprimau acordul de voință cu privire la vânzarea, respectiv cumpărarea a doua suprafete de teren respectiv suprafata de 7500 mp situata in tarlaua 22, parcerla 105/2 si suprafata de 5000 mp situata in tarlaua 25, . in titlu de proprietate nr 1439/23.11.2003.
Actul juridic în discuție neândeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare-cumpărare, dar valorează antecontract de vânzare-cumpărare, în baza principiului conversiunii actelor juridice. În consecință, încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de „a face”, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare in formă autentică.
Deși în cuprinsul înțelegerii ce constituie o promisiune bilaterală de vînzare-cumpărare,părțile și-au asumat obligația de a perfecta vînzarea,din depozițiile martorilor P. I. și tucă C.,coroborată cu lipsa la interogatoriu a pîrîtelor,instanța reține că acestea din urmă nu și-au respectat în mod culpabil obligația asumată,devenind astfel incidente dispozițiile art.1669 NCC,
Potrivit dispozițiilor art.1669 alin. NCC,cînd una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză,nejustificat,să încheie contractul promis,cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract,dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Pronunțarea unei hotărîri judecătorești care să țină loc de contract de vînzare –cumpărare este,în același timp, o modalitate atipică de executare în natură a obligațiilor asumate de părți,fiind desprinsă implicit din dispozițiile art.1516 și art.1528 1077 NCC,iar în lumina textelor de lege sus-amintite,pentru admisibilitatea unei asemenea acțiuni se cer a fi îndeplinite,pe lîngă condițiile de fond ce reglementează vînzarea,și condiții specifice printre care se numără și aceea care să ateste univoc că partea care solicită pronunțarea unei atare hotărîri și-a îndeplinit în totalitate și întocmai obligațiile asumate,iar cealaltă parte refuză nejustificat îndeplinirea obligațiilor sale.
În cauză instanța reține că reclamantul,în calitate de promitent –cumpărător, și-a achitat obligațiile asumate,respectiv a plătiti prețul convenit în cuantum de 5000 lei,iar celelalte condiții ale vînzării sunt îndeplinite,actele de la dosar,respectiv titlul de proprietate nr.1439 /29.11.2003,demonstrînd calitatea de proprietar a pîrîtelor asupra bunului în legătură cu care s-a încheiat promisiunea bilaterală de vînzare-cumpărare.
În condițiile expuse,acțiunea formulată apare ca fiind întemeiată,urmînd a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamant C. C.,CNP_, domiciliat in C.. ..5, ..1, ., in contradictoriu cu pârâtele B. M.,domiciliata in ., ., judetul D. si P. E., domiciliata in C., Craiovita Noua, ..12, judetul D..
Pronunta prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare-cumpărare, intre parate, in calitate de vanzatoare si reclamant, in calitate de cumparator, cu privire la suprafetele de 7500 mp si 5000 mp, situate per raza comunei Mischii, .,în T22, . respectiv tarlaua 25, . prin vecinatati în titlul de proprietate nr 1439/29.11.2003, pretul fiind de 5000 lei.
Cu drept de apel, in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi:02.12.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MihaiVirginia G.
Red MM
Tehnored VG
5ex/12.02.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2593/2013.... → |
|---|
