Acţiune în constatare. Sentința nr. 3616/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3616/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 15564/215/2010
Dosar nr._ - Partaj succesoral-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 3616
Ședința publică din data de 07 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. A. M. C., intervenient B. M., curator B. A., intervenient în nume propriu B. COCUȚA și pe pârâtul D. D. M. PRIN REPREZENTANT LEGAL B. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat A. G. pentru reclamantă, avocat M. A. M. pentru pârât și avocat P. Maia pentru intarvenienta B. Cocuța, lipsind martorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură o cerere de renunțare la judecată din partea intervenientei B. M. însoțită de cartea de identitate în fotocopie .
Apărătorul intervenientei B. Cocuța, avocat P. Maia depune la dosar cerere de renunțare la judecarea cauzei din partea acesteia.
Reclamanta depune la dosar precizare la acțiune prin care își reduce câtimea obiectului acțiunii.
Apărătorul pârâtului D. D., avocat P. Maia depune la dosar precizare la cererea reconvențională prin care își reduce câtimea obiectului acțiunii .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, admiterea în parte a cererii reconvenționale, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului, avocat P. Maia solicită admiterea acțiunii, admiterea în parte a cererii reconvenționale, fără cheltuieli de judecată, solicită restituirea chitanței cu nr._/1 din 02.05.2011 reprezentând onorariul expert în cuantum de 1500 lei ca nefolosită.
INSTANȚA
Deliberând, constată că prin cererea înregistrată la data de 20.05.2010 pe rolul Judecătoriei C. la nr. de mai sus, reclamanta D. A. M. C. în contradictoriu cu pârâtul D. D. M. prin reprezentant legal, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea sa de unic moștenitor acceptant a succesiunii autorului comun D. I., decedat la data de 25.07.2008, arătând în motivarea acțiunii că este fiica defunctului, iar pârâtul este fiul minor al defunctului.
La data de 25.11.2010 a formulat întâmpinare și cerere reconvențională pârâtul D. D. M., prin reprezentant legal B. M., mama sa prin care arată bunurile ce fac parte din masa succesorală rămasă după decesul autorului D. I., tatăl său (f. 57).
Reclamanta a depus la data de 20.01.2011 chitanța nr._ din 20.01.2011 privind plata taxei judiciare în sumă de 50 lei pentru calitatea sa de moștenitor.
În cauză, a formulat cerere de intervenție în nume propriu intervenienta B. M., solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunului coachizit imobil – construcție, dobândit de ea împreună cu defunctul D. I. în timpul vieții acestuia (f. 58-59).
La termenul din 19.05.2011 reclamanta a formulat precizare la acțiune, prin care a solicitat introducerea mai multor bunuri la masa partajabilă rămasă după defunctul D. I. (f. 165-166).
Tot la termenul din 19.05.2011 a formulat cerere de intervenție în interes propriu intervenienta B. Cocuța, prin care a solicitat să se constate un drept de creanță în favoarea sa constând din ½ din contravaloarea bunurilor – investiții efectuate împreună cu defunctul în timpul vieții acestuia în cadrul relațiilor acestora la imobilul construcție civilă ce face parte din masa partajabilă (f. 172-173).
Prin încheierile din 30.06.2011 s-au admis în parte cererile de ajutor public judiciar formulate de reclamantă și intervenienta B. M. și s-a dispus scutirea în parte a acestora de plata taxelor judiciare în sumă totală de 8040 lei, urmând ca acestea să achite taxe judiciare în cuantum redus de 50% respectiv de 3060 lei (f. 192-193), iar prin încheierea din 30.06.2011 s-a admis cererea de acordare a ajutorului public și a fost scutit pârâtul – reconvențional B. D. de plata taxei judiciare în sumă de 1500 lei.
La termenul din 13.10.2011 reclamanta prin apărător, a depus chitanța nr._ din 03.10.2011 privind plata taxei judiciare în cuantum de 3060 lei.
Prin încheierea din data de 01.03.2012 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de intervenienta B. Cocuța și a fost scutită aceasta de plata taxei judiciare în sumă de 1311 lei calculată la valoarea declarată a obiectului cererii de intervenție (f. 291).
Prin încheierea din data de 18.10.2012 s-a dispus anularea cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta B. M. pentru neplata diferenței de taxă judiciară în sumă de 3060 lei (f. 364).
La termenul din data de 07.03.2013 reclamanta D. A. M. C. a depus precizare la acțiune, prin care arată că înțelege să modifice și să restrângă obiectul acțiunii doar la constatarea calității de moștenitori legali ai reclamantei și pârâtului D. D. după autorul D. I..
De asemenea, pârâtul – reconvențional D. D., prin reprezentant legal, curator numit și prin apărător ales, depune precizare la cererea reconvențională prin care arată că își restrânge obiectul acțiunii la constatarea decshiderii succesiunii autorului D. I., decedat la 25.07.2008, să se constate calitatea de moștenitori legali a persoanei sale și a reclamantei în cote legale de ½ fiecare după defunctul D. I., tatăl lor.
Tot la acest termen de judecată, intervenientele în interes propriu B. M. și B. Cocuța depun cerere scrisă prin care arată că înțeleg să renunțe la cererile de intervenție formulate în cauză.
Analizând conținutul înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, constând în acte de stare civilă, acte de identitate privind pe părți și pe autorul D. I. și luând act de precizările la acțiune și la cererea reconvențională, instanța reține, ca situație de fapt, că la data de 25.07.2008 a decedat autorul D. I., tatăl părților, cu ultim domiciliu în mun. C., județul D., iar la moartea acestuia au rămas în calitate de moștenitori legali reclamanta D. A. M. C. și D. D.-M., în calitate de descendenți direcți, având câte o cotă succesorală de ½ fiecare.
Pentru împrejurările de fapt arătate, se va admite acțiunea și cererea reconvențională așa cum au fost precizate și restrânse la termenul de azi, 07.03.2013 și se va lua act de renunțarea la judecata cererilor de intervenție în interes propriu formulate de intervenientele B. M. și B. Cocuța.
Se va dispune restituirea onorariului de expert în sumă de 1500 lei achitat de intervenienta B. Cocuța, ca neutilizat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea principală precizată formulată de reclamanta D. A. -M. C., cu domiciliul în C., ., județul D..
Admite cererea reconvențională precizată formulată de pârâtul minor D. D. - M., prin reprezentat legal B. M., cu domiciliul în C., . nr. 53, .. 1, apt. 13, județul D. și apărătorul ales.
Ia act de renunțarea la judecată a cererii de intervenție în interes propriu formulată de interveneinta B. M. . Ia act de renunțarea la judecată a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta B. Cocuța, cu domiciliul în C., ., județul D..
Constată deschisă succesiunea autorului comun D. I., decedat la data de 25 iulie 2008, cu ultim domiciliu în municipiul C. .
Constată că reclamanta D. A.- M. C. și pârâtul D. D. au calitatea de moștenitori legali, în calitate de descendenți direcți, cu o cotă succesorală de 1/2 fiecare după autorul arătat mai sus. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către intervenienta B. Cocuța a onorariului de expert în sumă de 1500 lei achitat cu chitanța nr._ și nr._/1 din 02.05.2012 la CEC BANK ca neutilizat în cauză.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
7 ex/08.04.2023
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1965/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
