Acţiune în constatare. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 7930/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. A. M. și pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. și C. Națională Poșta Română SA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că reclamantul a depus la dosar, la data de 10.10.2013, prin Serviciul Registratură al instanței, cerere de repunere pe rol a cauzei, la care a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă.
Instanța dispune repunerea cauzei pe rol.
În temeiul art. 23 alin. 5 din HG 520/2013 instanța dispune conceptarea în cauză a pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. sub noua denumire, respectiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
Din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare în baza excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea depusă la Judecătoria C. în data de 26.02.2013, reclamantul M. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. și C. Națională Poșta Română SA anularea înscrisului intitulat "confirmare de primire" în privința semnăturii destinatarului dar și a confirmării predării de către lucrătorul predător angajat al pârâtei C. Națională Poșta Română Sa, act depus de către DGFP D. în dosarul_ al Curții de Apel C.-Secția C. Administrativ și Fiscal și cercetat de P. de pe lângă Judecătoria C. în dosarul 3635/P/2012.
Reclamantul solicită ca instanța să constate falsul actului incriminat în sensul că semnătura menționată pe verso al formularului "confirmare de primire" chenarul 2 (mijlocul formularului) nu aparține destinatarului M. A. M., acesta neprimind niciodată corespondența atașată acestei confirmări și să se constate falsul actului incriminat în sensul că certificarea lucrătorului poștal predător în sensul predării corespondenței către destinatar este una falsă.
A motivat că pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. înțelege să se prevaleze în raporturile fiscale între ea și reclamantul M. A. de existența unei dovezi de comunicare a actelor fiscale prin intermediul serviciului poștal al Companiei Naționale Posta R. SA.
Se sprijină pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. pe recipisa "confirmare de primire" completată de:
- Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. la rubricile "se completează de expeditor cu adresa sa pentru înapoierea confirmării" și "se completează de către expeditor cu adresa destinatarului"
- lucrătorul predător angajat al Companiei Naționale Posta R. SA la rubrica " se completează de lucrătorul poștal";
- presupusa completare de destinatar a rubricii "se completează de destinatarul trimiterii".
Acest act a fost depus de către DGFP D. în dosarul_ al Curții de Apel C.-Secția C. Administrativ și Fiscal împreună cu mai multe documente ce se presupune că ar fi atestat confirmarea primirii lor de către părțile litigante sub semnătură de primire.
În realitate, destinatarul trimiterii nu a completat nicio rubrică din această "confirmare de primire" nu a semnat-o și nu a făcut nici un fel de scrieri pe aceasta, pentru simplul motiv că nu a primit niciodată corespondența și recipisa-confirmare de primire pentru care se solicită constatarea falsului.
Reclamantul susține că suntem în ipoteza falsificării unui înscris sub semnătură privată în modalitatea contrafacerii scrierii-respectiv a semnăturii destinatarului pe înscrisul incriminat "confirmare de primire".
Această faptă îmbracă elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 290 cod penal însă a intervenit prescripția răspunderii penale în condițiile dispozițiilor art. 122 litera d cpp .
În această privință s-a pronunțat și P. de pe lângă Judecătoria C., actul ce face obiectul prezentei acțiuni fiind cercetat în dosarul 3635/P/2012.
Prin rezoluția din 12.12.2011 P. de pe lângă Judecătoria C. a confirmat referatul organelor de cercetare penală.
S-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea de fals a actului incriminat " confirmare de primire" statuându-se de către organele de urmărire penală că fapta a existat însă momentul săvârșirii acesteia, 12.06.2007 a dus la împlinirea cursului de prescripție prevăzut de art. 122 cod penal.
D. fiind faptul că acțiunea publică în răspundere penală s-a prescris și cercetarea falsului nu se mai poate face decât în instanța civilă, prin orice mijloace de probă, sunt aplicabile disp. art. 184 cpc.
În drept a învederat că se întemeiază pe art. 184 cpc, art. 290 cod penal și 122 cod proc pen.
Ulterior reclamantul a precizat că temeiul de drept este reprezentat de art. 308 din Noul Cod de Procedură Civilă, corespondent al art. 184 din vechiul C., art. 290 cod penal și art. 122 cod procedura penala.
În măsura în care instanța apreciază că ar exista și alt temei de drept substanțial pentru cererile întemeiate pe disp. art. 308 NCPC, urmează ca aceasta să facă încadrarea în drept, ca reprezentând atributul exclusiv al judecătorului.
Pârâta C. Națională Poșta Română a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând totodată excepția autorității de lucru judecat, reglementată de art. 430 și 431 din NCPC și excepția lipsei calității procesuale pasive a CN Posta Română.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt reclamantul solicită ca instanța să constate că, în ceea ce privește înscrisul intitulat "confirmare de primire semnătura de primire nu aparține destinatarului iar certificarea lucrătorului poștal predător în sensul predării corespondenței către destinatar este nereală, actul fiind fals.
Temeiul de drept invocat în cerere este art. 308 NCPC.
Potrivit art. 95 alin. 1 NCPC, tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, competența judecătoriei fiind reglementată în mod limitativ de art. 94 NCPC.
Întrucât cererea de față nu se regăsește printre cele prevăzute de art. 94 NCPC, nefiind nici evaluabilă în bani și nici una care privește obligații de a face sau de a nu face neevaluabile (acestea fiind printre cele susceptibile de a atrage competența judecătoriei în raport de obiectul acțiunii de față) reclamantul solicitând să se constate că înscrisul "confirmare de primire" conține date nereale, instanța apreciază că excepția necompetenței materiale este întemeiată.(fiind una de ordine publică, ce poate fi invocată din oficiu, conform art. 129 alin. 2 pct. 2 și 130 alin. 2 NCPC)
Pe cale de consecință, în raport de prevederile art. 132 alin. 1 și 3 NCPC, Judecătoria va trimite dosarul Tribunalului D., apreciind că aceasta este instanța competentă material să soluționeze acțiunea de față .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cererii formulate de M. A. M., cu domiciliul în C., .. 33, jud. D., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D. și C. Națională Poșta Română SA, cu sediul în București, ., sector 2, în favoarea Tribunalului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red/tehnored:CDR
5ex/17.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 46/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3119/2013. Judecătoria... → |
|---|
