Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 10026/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. și pe pârâții F. V. A., M. B. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 09 noiembrie 2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 pct.2 coroborat cu art. 242 alin.2 C.proc.civ. și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 15.11.2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.04.2012, sub nr. de dosar_, reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. a chemat în judecată pe pârâții F. V. A., M. B. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâții la plata sumei de 640,79 lei, reactualizată cu indicele de inflație până la data plății efective a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat că prin Rezoluția din 05.04.2012 din dosarul 1430/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat s-a dispus neînceperea urmării penale față de pârâți pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin.1 Cod penal. Din cuprinsul rezoluției rezultă că în noaptea de 18-19.09.2011, învinuiții i-au aplicat mai multe lovituri părții vătămate B. D. D., cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale. Astfel, partea vătămată a fost internată în unitatea reclamantă în perioada 21.09._11, contravaloarea zilelor de spitalizare fiind în cuantum de 640,79 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.
A menționat reclamanta că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru pârâți, prevăzute de art. 998 și art.999 Cod civil, precum și condițiile prevăzute de art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349 și 1357 cod civil și art. 14 raportat la art. 346 alin.1 C.proc.pen.. și art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: decont de cheltuieli, Rezoluția din 05.04.2012 din dosarul 1430/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 09 noiembrie 2012, în baza art. 242 alin.1 pct.2 coroborat cu art. 242 alin.2 C.proc.civ., instanța a suspendat judecarea cauzei, având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 13.12.2013, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 09 noiembrie 2012, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 coroborat cu art. 242 alin.2 C.proc.civ, termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina reclamantei, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâții F. V. A., cu domiciliul în Calafat, ., ., județul D. și M. B. M., cu domiciliul în C., ., nr.2, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A. 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7857/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 6174/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
