Anulare act. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 9084/215/2013
Dosar nr._ - anulare act-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 25.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul Ș. I. în contradictoriu cu pârâții A. R. M., I. B. P., având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat T. G., lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care;
Avocat T. G. pentrru reclamant, învederează instanței că nu mai solicită suplimentarea probatoriului administrat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Avocat T. G., pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulate, să se constate nulitatea absolută a Contractului de cesiune de drepturi nr.383/24.02.2011 încheiat la BNP M. Dragușin, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2011, reclamantul Ș. I. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții A. R. M., I. B. P., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Contractului de cesiune de drepturi nr.383/24.02.2011 încheiat la BNP M. Dragușin, între pârâți și soția reclamantului .
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 24.02.2011 pârâții au încheiat cu numita S. T., soția reclamantului contractul de cesiune de drepturi pentru despăgubirile mobilului situat în C., ., nr.56 D( fost 66) și a terenului aferent în suprafață de 4045 mp, în baza Lg.247/2005 fără știrea reclamantului, viicindu-i consimțământul sub pretextul că vor obține imediat despăgubirile aferente, urmând au fi restituite 65% din drepturile bănești ce urmau a fi plătite.
De asemenea reclamantul arată că soția sa are afecțiunii de natură psihiatrică, fiind în evidențele instituțiilor de specialitate, sub tratament și observare periodică .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.966 C.civ.rap la art.948 C.civ.și art.949 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 3329/02.03.2012, pronunțată de către Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București .
Cauza a fost înregistrată sub nr._/299/2012 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București cu termen de judecată la data de 12.10.2012.
Prin sentința civilă nr._ din data de 12.10.2012 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C. .
De asemenea a constat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria C. și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Cauza a fost înregistrată sub nr._/299/2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă, cu termen de judecată la data de 17.01.2013.
Prin decizia nr.140/17.01.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/299/2012, decizie irevocabilă s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. .
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. sub nr._ .
În dovedirea acțiunii sunt depuse la dosar: se atașează dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C., dosarul nr._/299/2012 al Judecătoriei Sectorului 1 București și dosarul nr._/299/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție .
Cu ocazia continuării judecării cauzei, reclamantul Ș. I. a depus la dosar: împuternicirea avocațială nr._/20.06.2013, chitanța
nr.372/20.06.2013, privind plata onorariul avocat, precizare la acțiune în 3 exemplare, din care 2 exemplare se comunică pârâților.
În susținerea acțiunii, reclamantul Ș. I. învederează instanței că nu solicită alte probe, decât înscrisurile depuse la dosarul de fond .
La termenul din data de 21.06.2013, reclamantul Ș. I. depune precizare la acțiune prin care învederează instanței că a formulat acțiunea în nume propriu, ci în calitate de mandatar al soției sale Ș. T..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin contractul de concesiune de drepturi nr.383/24.02.2011al BNP M. D., Ș. T., în calitate de cedentă a cesionat total și iremediabil cota parte de 35% numiților A. R.-M., în cotă de 23% și I. B.-P., în cotă de 12 %, în calitate de cesionari din drepturile ce îi revin, conform Dispoziției nr.5619/02.11.2004, eliberată de Primăria Municipiului C., modificată conform Dispoziției nr._/19.10.2010, emisă de Primăria Municipiului C. .
Prin urmare, instanța reține că prin contractul de cesiune se înțelege transmiterea pură și simplă a unui drept, fără ca această operațiune să fie condiționată de un termen, ci numai de condiția achitării prețului cesiune, care s-a și produs odată cu încheierea contractului .
Mai mult decât atât, instanța constată că contractul concesiune de drepturi încheiat între părți se bazează pe realizarea unei posibile egalități între avantajele care sunt acordate cesionarilor și sarcinile care le sunt impuse .
Astfel, instanța apreciază că reclamantul Ș. I., în calitate de mandatar al numitei Ș. T. nu a solicitat probe cu care să facă dovada viciilor contractului, mai precis a motivului de anulare pe care îl solicită .
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge acțiunea formulată de către reclamantul Ș. I., în contradictoriu cu pârâții A. R. M. și I. B. P.,ca neântemeiat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul Ș. I. cu domiciliul în C., . 9, . județul D., în contradictoriu pârâții A. R. M., domiciliat în Ploiești,. G., nr.6, ., ., județul Prahova și I. B. P., domiciliat în București, .,.,., ca neântemeiată .
Cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată, în ședință publică, azi 25.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CCTehnored /DG
5/Ex/14.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
