Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 7625/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.M. C. MARFĂ SA cu sediul în C., Rozelor, nr. 73 A, județul D. în contradictoriu cu intimatul V. Ș. S. domiciliat în C., ., .. 1, . și terțul poprit R. B. cu sediul în C., . D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa relațiilor anterior solicitate la B. I. M., după care,
În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la a II a strigare având în vedere lipsa părților la primul apel nominal efectuat în prezenta cauză.
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile, după care,
Instanța apreciază că nu se mai impune repetarea adresei întrucât la fila 47 dosar există relațiile anterior solicitate la B. I. M..
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în vederea soluționării.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.02.2013, contestatoarea S. C. MARFĂ SA a formulat contestație la executare împotriva popririi înființate de către Birou executor judecătoresc I. M. în dosarul de executare nr. 236/E/2012, în contradictoriu cu intimatul V. Ș. S. solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației și anularea în parte a actelor de executare în ceea ce privește cheltuielile de transmitere prin poștă în cuantum de 100 lei, în sensul de a se diminua aceste cheltuieli și să se restabilească situația anterioară executării silite .
În motivarea contestației, contestatoarea S. C. MARFĂ SA arată că prin sentințan nr. 5365/19.09.2012 a Tribunalului D. s-a admis acțiunea formulată de către V. Ș. S., fiind obligată societatea la plata către acesta a diferentei dintre drepturilor salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei și drepturi efectiv plătite pe perioada 30.05._10, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, dobânda legală, precum și dobânda legală, cheltuieli de judecată .
Mai arată că, intimatul V. Ș. S. s-a adresat executorului judecătoresc solicitând punerea în executare a sentinței menționate fiind format dosarul de executare nr. 236/E/2012, iar la data de 07.02.2013 a fost emisă adresa de înființare a popriri asupra conturilor societății pentru acoperirea sumei de 1.784,94 lei, iar prin procesul verbal anexat B. I. M. a stabilit cheltuieli de executare în sarcina sa în cuantum de 192,94 lei, din care cheltuieli de transmitere prin poștă în cuantum de 100 lei.
În drept prevederile art. 711 și următoarele C.pr.civ.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II a C.pr.civ solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea contestației sunt depuse la dosar: copia sentinței nr. 5365/19.09.2012 pronunțată de către Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis în dosarul de executare nr. 236/E/2012 din data de 21.11.2012, înștiințarea de înființare a popriri nr. 236/E/ 07.02.2013.
La data de 22.05.2013 SNTCFR C. MARFĂ SA a depus precizări scrise prin care înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții B. I. M. și V. S. S. și terțul poprit R. B..
Prin încheierea de ședință din data de 24.05.2013 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de terț poprit a R. B..
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. I. M. pentru a preciza unitatea bancară de la care s-a acoperit debitul solicitat în cuantum de 1.784,94 lei, relațiile fiind comunicate pe rolul instanței de judecată.
SNTCFR C. MARFĂ SA BUCURESTI a depus precizări scrise referitoare la solicitările instanței de judecată de a preciza dacă societatea lor înțelege să conteste cele două adrese de înființare proprire din data de 07.02.2013, menționează că la momentul formulării contestației la executare singura adresă de înființare a popririi emisă de B. I. M. către societatea lor a fost cea din dosarul de executare nr. 236 /E/2012 din data de 07.02.2012 și singurul terț cu care a înțeles să se judece în contradictoriu.
Având în vedere că alte adrese de înființare poprire au fost înaintate de către Raiffeeisen B. sau alți terți popriți, ulterior formulării contestației la executare menționează că singura adresă de înființare a popririi pe care înțelege să o conteste este cea din dosarul nr. 236/E/2012 în mâinile terțului poprit R. B..
Ca practică judiciară a depus anexat sentința nr. 7250 /08.05.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. I. M. pentru a comunica dovada transmiterii cheltuielilor prin poștă în cuantum de 100 lei, relațiile fiind comunicate pe rolul instanței de judecată.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. I. M. cu mențiunea de a preciza cât costă o comunicare, relațiile nefiind comunicate pe rolul instanței de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 08.03.2013 instanța a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. I. M., invocată din oficiu.
Instanța din oficiu a dispus emiterea unei adrese către B. I. M., pentru a se comunica în copie certificată pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 236 /E/2012, dosarul fiind depus pe rolul instanței de judecată.
Intimatul V. S. S., deși legal citat, nu a depus întâmpinare conform art. 115- 119 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În cuprinsul contestației la executare contestatoarea solicită anularea în parte a actelor de executare reprezentate de înființare poprire din data de 07.02.2013 și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 07.02.2013 în sensul înlăturării obligației contestatoarei de a plăti cheltuielile de transmitere prin poștă în cuantum de 100 lei.
Din analiza dosarului de executare nr. 236/E/2012 depus la dosarul cauzei rezultă că procesul verbal de cheltuieli a fost întocmit în data de 21.11.2012 și comunicat contestatoarei în data de 22.11.2013, așa cum rezultă din dovada de primire.
Conform art. 401 alin. 1 lit. a din Vechiul Cod de Procedură Civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Având în vedere că a fost formulată contestația la executare de către contestatoare la data de 21.02.2013, procesul verbal de cheltuieli întocmit în data de 21.11.2012 fiind comunicat contestatoarei în data de 22.11.2013, instanța urmează să respingă contestația la executare precizată cu privire la procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare emis în data de 21.11.2012 în dosarul de executare nr. 236/E/2012 al B. I. M. ca tardiv formulată.
În ceea ce privește contestația la executare precizată cu privire la înființarea de poprire în mâinile terțului poprit R. B. emisă în data de 07.02.2013 în dosarul de executare nr. 236/E/2012 al B. I. M., având în vedere că a fost respinsă ca tardivă contestația la executare precizată cu privire la procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare emis în data de 21.11.2012 în dosarul de executare nr. 236/E/2012 al B. I. M., iar suma de 100 de lei contestată de contestatoare, sumă și asupra căreia s-a emis înființarea de poprire din data de 07.02.2013, fiind stabilită prin procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare emis în data de 21.11.2012, instanța urmează să respingă contestația la executare precizată cu privire la înființarea de poprire în mâinile terțului poprit R. B. emisă în data de 07.02.2013 în dosarul de executare nr. 236/E/2012 al B. I. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare precizată privind pe contestatoarea S.N.T.F.M. C. MARFĂ SA cu sediul în C., Rozelor, nr. 73 A, județul D. în contradictoriu cu intimatul V. Ș. S. domiciliat în C., ., .. 1, . și terțul poprit R. B. cu sediul în C., . D. cu privire la procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare emis în data de 21.11.2012 în dosarul de executare nr. 236/E/2012 al B. I. M. ca tardiv formulată.
Respinge contestația la executare precizată cu privire la înființarea de poprire în mâinile terțului poprit R. B. emisă în data de 07.02.2013 în dosarul de executare nr. 236/E/2012 al B. I. M..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.10.2013.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
