Contestaţie la executare. Sentința nr. 5727/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5727/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 9350/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 5727/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în cauza civilă avînd ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatorul B. M. in contradictoriu cu intimata .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la 01.04.2013, consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 08.04.2013,cand în aceeași compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 11.03.2013, contestatorul B. M. a formulat contestația la executare,înregistrată sub nr._, în contradcitoriu cu intimata ., solicitând desfiintarea somatiei din 25.02.2013 emisa in dosarul de executare silita nr 177/_/215/2012 si anularea procesului verbal de cheltuieli, ambele comunicate la 26.02.2013.
In motivarea cererii, contestatorul a arătat că a avalizat in nume propriu un bilet la ordin prin care garanta plata unei creante de 184.503, 92 lei pentru ., societate al carei administrator este.
Arata ca biletul la ordin a fost introdus la plata in septembrie 2012 si refuzat de banca din cauza lipsei de fonduri in contul societatii.Mentioneaza ca societatea emitenta se afla in procedura de insolventa la acea data, iar creditoarea . s-a indreptat impotriva sa pentru recuperarea creantei, obtinand executarea silita la 21.12.2012 in dosar nr_/215/2012.
Sustine ca la 05.05.2012 intre debitoarea Nifcom, debitorul avalist, el si creditoarea B. I. a intervenit un contract-dare in plata pentru stingerea ceantei de 184.503,92 lei, iar in aceste conditii, sustine petentul executarea silita nu trebuia sa mai aiba loc.
Apreciaza ca, primindu-si plata integrala, creditoarea nu trebuia sa initieze executarea silita, creanta neavand caracterul cert, lichid si exigibil, impus de art 662 N c pr civ si, mai mult, creanta chiar nu mai exista la momentul demararii procedurii executarii silite.
In drept a invocat dispozitiile art 399 C pr civ,(art 711 NCPC)
A depus somatia nr si procesul verbal de cheltuieli emise in dosarul de executare nr 177/_/215/2012, contractul de dare de plata din 10.05.2012, proces verbal de predare primire din 11.05.2012,proces verbal de compensare.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre B. Tanasie Nelutu pentru inainta dosarul de executare 177/_/215/2012,dosar inaintat la 29.03.2013.
S-a timbrat cu 194 lei.
Analizînd actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din dosarul de executare nr.177/_/215/2012 al B. T. Neluțu,la data de 07.12.2012 intimata . a solicitat executarea silită împotriva debitorului avalist B. M.,a titlului executoriu constituit de biletul la ordin . NR._,emis la 02.05.2012 și scadent la 27.09.2012.
Prin încheierea din data de 12.12.2012,Judecătoria C. a încuviințat executarea silită a biletului la ordin menționat,după care executorul judecătoresc a încheiat procesul verbal de cheltuieli și a emis somație contestatorului,prin care îi punea în vedere să achite suma de 191.884,22 lei,compusă din suma de 184.603,92 lei,reprezentînd debitul cuprins în titlul executoriu și suma de 7280,30 lei ce reprezintă cheltuieli de executare.
La fila 15 din dosarul de executare transmis instanței de executorul judecătoresc,există o comunicare a creditorului,adresată executorului,nedatată,prin care organul de executare era înștiințat că între creditor și debitor a avut loc o stingere a creanțelor ,prin compensare,motiv pentru care creditoarea solicită continuarea executării silite doar pentru recuperarea cheltuielilor de executare,fără a se solicita suma plătită în avans cu acest titlu de cpătre creditoare.
În aceste condiții,la 25.02.2013,executorul judecătoresc emite o nouă somație,prin care îl somează pe contestator să achite suma de 6270 lei,cu titlu de diferență cheltuieli de executare.,ulterior executorul judecătoresc înființînd și poprire pe această sumă.
În soluționarea prezentei cauze,instanța va avea în vedere dispozițiile art.371 indice 1 alin.2,potrivit cu care,în cazul în care debitorul nu-și execută de bună voie obligația,aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită și dispozițiile art.371 indice 7 alin.2 cpc,care prevăd că debitorul urmărit este cel care suportă toate cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite.
Față de probele administrate,cu deosebire contractul de dare în pșlată din 10.05.2012 și procesul verbal de predare-primire din 11.05.2012,instanța reține că intimata avea o creanță împotriva contestatorului,constituită de suma de bani menționată în biletul la ordin . NR._,dar actele menționate anterior,depuse în copie la dosar,demonstrează că această datorie a contestatorului a fost stinsă încă din luna mai 2012,stingerea obligației fiind confirmată chiar de intimată,prin înscrisul depus la executorul judecătoresc,ulterior începerii executării silite.
Ori,în lumina textelor de lege menționate anterior,atîta vreme cît obligația contestatorului fusese stinsă,intimata nu mai putea cere executarea silită în decembrie 2012 a unei obligații inexistente,iar dacă a făcut totuși acest lucru,contestatorul nu poate fi obligat la plata cheltuielilor ocazionate de efectuarea actelor de executare silită,în sarcina acestuia neputîndu-se reține vreo culpă referitoare la efectuarea acelor cheltuieli.
Avînd în vedere motivele de fapt și de drept anterior menționate,contestația la executare apare ca fiind întemeiată,urmînd a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul B. M., domiciliat in C., ..73, judetul D. in contradictoriu cu intimata ., cu sediul in A., ., nr 37, judetul Teleorman.
Dispune anularea somatiei din 25.02.2013 si a procesului verbal de cheltuieli emise de B. Tanasie Nelutu in dosarul de executare nr.177/2012.
Ia act ca in cauza contestatoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08.04.2013.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red MM
Tehnored VG
4ex/06.08.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
